Justicia política luego de regímenes criminales. Problemas estructurales, excepcionalidad y legitimidad

• Autores: Lucas Gonzalo Martín
• Localización: Estudios de Filosofía Práctica e Historia de las ideas, ISSN 1851-9490, ISSN-e 1515-7180, Vol. 20, Nº. 1, 2018 (Ejemplar dedicado a: Dosier: Judicialización de la política: una serie de problemas que son los nuestros)
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Political Justice in the Aftermath of Criminal Regimes. Structural Dilemmas, Exception and Legitimacy
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El presente artículo se propone indagar los problemas que hacen al déficit de legitimidad de lo que ha dado en llamarse la “justicia política”, esto es, las respuestas judiciales frente a herencias de criminalidad política. Sugerimos que se trata de problemas estructurales que están en los límites de lo jurídico y que, por tanto, no constituyen una falla del sistema judicial en sí mismo. Con ese fin, sobre la base de los análisis realizados por Danilo Zolo y Hannah Arendt, examinamos problemas estructurales en tres niveles: en la imparcialidad e independencia del tribunal, en el respeto de los principios, las normas y los procedimientos del derecho, y en el requisito de un elemento subjetivo (la intencionalidad criminal) para atribuir la responsabilidad penal de un crimen.

  • English

    This article examines the problems producing a legitimacy default in what we use to call “political justice” –that is to say, the judicial answers to the political crimes legacy. Our hypothesis is that we deal with structural problems located in the limits of jurisdictional and which, for this reason, do not make a failure in the juridical system itself. With these ideas in mind, and taking into account the analyses of Danilo Zolo and Hannah Arendt, we shall analyze three types of problems: first, that related to impartiality and independence of courts; second, the adherence to principles, norms and legal procedures; and third, the requirement of the subjective element –named, criminal intention– in order to assign criminal responsibility.Résumé: Le propos de notre article est celui de s’interroger sur les problèmes qui produisent un déficit de légitimité en ce qu’on a appelé la « justice politique », c’est-à-dire, les réponses judiciaires qu’on donne au legs de criminalité politique. Nous suggérons qu’il s’agit de problèmes structurels qui se situent à la limite du juridique et qui, par conséquent, ne constituent pas une faille du système juridique lui-même. Dans ce but, et sur la base des analyses réalisées par Danilo Zolo et Hannah Arendt, nous examinons trois types des problèmes : ceux qui tiennent à l’impartialité et à l’indépendance du tribunal, ceux concernant le respect des principes, normes et procédures du droit, et celui lié a l’exigence d’un élément subjectif (l’intentionnalité criminelle) dans l’attribution de la responsabilité pénale d’un crime.

  • français

    Le propos de notre article est celui de s’interroger sur les problèmes qui produisent un déficit de légitimité en ce qu’on a appelé la « justice politique », c’est-à-dire, les réponses judiciaires qu’on donne au legs de criminalité politique. Nous suggérons qu’il s’agit de problèmes structurels qui se situent à la limite du juridique et qui, par conséquent, ne constituent pas une faille du système juridique lui-même. Dans ce but, et sur la base des analyses réalisées par Danilo Zolo et Hannah Arendt, nous examinons trois types des problèmes : ceux qui tiennent à l’impartialité et à l’indépendance du tribunal, ceux concernant le respect des principes, normes et procédures du droit, et celui lié a l’exigence d’un élément subjectif (l’intentionnalité criminelle) dans l’attribution de la responsabilité pénale d’un crime.