Características y calidad de las guías de práctica clínica en el Seguro Social de Salud del Perú

• R. Timaná ^[1] ; C. Alva-Díaz ^[1] ; V. Suárez ^[1] ; P. Pimentel ^[1] ; V. Dongo ^[1]
  1. [1] Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud e Investigación del Seguro Social de Salud (IETSI), ESSALUD, Lima, Perú
• Localización: Semergen: revista española de medicina de familia, ISSN 1138-3593, Nº. 8, 2018, págs. 549-556
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Characteristics and quality of the of clinical practice guidelines in the Social Security of Health of Peru
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Objetivo Elaborar una línea de base al describir las características y calidad de las guías de práctica clínica (GPC) del Seguro Social de Salud del Perú (EsSalud) producidas hasta diciembre de 2015.

    Material y métodos Estudio de corte transversal. Se solicitaron las GPC de las 33 redes asistenciales de EsSalud hasta diciembre de 2015. Se evaluó la calidad metodológica con el instrumento AGREE II.

    Resultados Se recibieron 710 GPC; el 79% de estas fueron desarrolladas en Lima y Callao, siendo la mayoría del área clínica (62%) y con una antigüedad mayor de 5 años (52%). Se realizó la evaluación de calidad de 31 GPC; se obtuvieron puntuaciones bajas en los 6 dominios, siendo los referidos al rigor metodológico (6%) y aplicabilidad (8%) los que menor promedio obtuvieron. Las GPC elaboradas en regiones diferentes a Lima y Callao obtuvieron puntajes promedios aún menores.

    Conclusiones Existe una creciente producción de GPC, pero de baja calidad y poco recomendables para ser usadas.

  • English

    Objective To describe the characteristics and quality of the clinical practice guidelines (CPG) of the Social Security of Health (EsSalud) of Peru.

    Material and methods A cross-sectional study was conducted on the CPGs of the 33 EsSalud networks. The methodological quality of 31 CPGs was evaluated using the AGREE II tool.

    Results A total of 710 CPGs were assessed, of which 79% were developed in Lima and Callao, with the majority being from the clinical area (62%), and more than 5 years in use (52%). In the quality evaluation of 31 CPGs, low scores were obtained in the 6 domains, with those referring to the methodological rigour (6%) and applicability (8%) obtaining the lowest mean scores. The CPGs developed in regions other than those of Lima and Callao obtained even lower mean scores.

    Conclusions There is an increasing production of CPGs, but of low quality and not really recommended for use.