Clinical outcomes in elective vitrification of embryos

• Rafael Sellers Gil ^[1] ; Jorge Ten Morro ^[1] ; Mª Carmen Tió Marquina ^[1] ; Francisco Sellers López ^[1] ; Rafael Bernabeu Pérez ^[1]
  1. [1] Universidad Miguel Hernández de Elche

     Universidad Miguel Hernández de Elche

     Elche, España

     
• Localización: Progresos de obstetricia y ginecología: revista oficial de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia, ISSN 0304-5013, Vol. 61, Nº. 5, 2018, págs. 438-443
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Resultados clínicos en el programa de vitrificación electiva de embriones
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Objetivo: Comprobar los resultados clínicos del programa de vitrificación electiva de embriones frente al de transferencia en fresco y congelación de los embriones restantes.

    Material y métodos: Se han estudiado de forma retrospectiva 99 ciclos de vitrificación electiva (Grupo A) y 150 ciclos de vitrificación no electiva (Grupo B) realizados entre enero de 2014 y diciembre de 2015 en el Instituto Bernabeu de Alicante. En ambos grupos los embriones obtenidos provenían de ovocito propio. En el grupo A se valoraron las indicaciones clínicas, los protocolos de preparación endometrial para la criotransferencia (CT), el porcentaje de supervivencia embrionaria a la descongelación y el día de vitrificación embrionaria. La indicación clínica mayoritaria (54.5% de los casos) en el grupo A fue evitar el Síndrome de Hiperestimulación Ovárica (SHO).

    Resultados: El porcentaje de implantación embrionaria (35,2% vs. 27%), el de embarazo positivo con β (58.5% vs.

    42,9%) y el de embarazo clínico (41,5% vs. 32,5%) fue superior en el grupo A cuando se transfirieron embriones de categoría A y/o B según los criterios de la Asociación Española para el Estudio de la Biología de la Reproducción (ASEBIR), aunque no se alcanzaron diferencias estadísticamente significativas (p = 0,230, p = 0,082 y p = 0,360, respectivamente).

    Conclusiones: La vitrificación electiva de embriones nos ha permitido por un lado evitar complicaciones como el SHO y por otro, obtener resultados clínicos cuanto menos comparables a los ofrecidos con transferencia embrionaria en fresco.

  • English

    Objective: To compare the clinical outcomes of an elective vitrification program with those of a fresh embryo transfer program including vitrification of the remaining embryos.

    Material and methods: Retrospective study of 99 cycles from the elective vitrification program (Group A) and 150 cycles from the nonelective vitrification program (Group B) carried out from January 2014 to December 2015 in Instituto Bernabeu, Alicante, Spain. In both groups, the embryos were from the patient’s own oocytes.

    The variables evaluated in group A were clinical indication, endometrial preparation protocols for frozen embryo transfer, percentage of embryo survival after thawing, and day of embryo vitrification. The main clinical indication (54.5% of cases) in Group A was to avoid ovarian hyperstimulation syndrome.

    Outcomes: The percentage of embryo implantation (35.2% vs. 27%), the percentage of positive pregnancies with β-hCG (58.5% vs. 42.9%), and the percentage of clinical pregnancy (41.5% vs. 32.5%) were superior in Group A when we transferred embryos of types A and/or B according to the ASEBIR classification, although no statistically significant differences were found (p = 0.230, p = 0.082, and p = 0.360, respectively).

    Conclusions: A “freeze-all” strategy is the procedure of choice for avoiding ovarian hyperstimulation syndrome or possible embryo-endometrium asynchrony at the time of the transfer. It also provides clinical results that are at least comparable to those obtained with fresh embryo transfer.