Comparación de dos soluciones para el cuidado del catéter en hemodiálisis

• Ángel Gallegos-Villalobos ^[1] ; Jorge Ruiz-Criado ^[1] ; Franz Fernández-Rodríguez ^[1] ; Isabel Soriano-Puertolas ^[2] ; María Concepción Fuertes-Jarque ^[2] ; Alicia Lacasa-Sánchez ^[2] ; Antonio Gascón ^[1]
  1. [1] Servicio de Nefrología, Hospital General Obispo Polanco, Teruel, España
  2. [2] Unidad de Hemodiálisis, Hospital General Obispo Polanco, Teruel, España
• Localización: Diálisis y trasplante: publicación oficial de la Sociedad Española de Diálisis y Trasplante, ISSN-e 1886-2845, Vol. 39, Nº. 2, 2018, págs. 29-31
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Antecedentes y objetivos: El catéter venoso central tunelizado es el acceso definitivo en algunas circunstancias especiales del paciente de hemodiálisis, por lo que su cuidado a largo plazo es esencial para evitar complicaciones infecciosas. El objetivo del presente estudio es comparar la eficacia de dos soluciones para el cuidado pericatéter en la prevención de complicaciones infecciosas.

    Métodos: Se estudio a los pacientes portadores de catéter venoso central de nuestra unidad de hemodiálisis controlados durante 3 meses. Un grupo a los que se les realizó la cura del catéter con clorhexidina acuosa al 2% y otro grupo que se curaron con suero salino al 20%.

    Resultados: No se detectaron diferencias significativas entre los dos grupos estudiados en las diferentes variables analizadas. En el grupo de pacientes curados con suero salino al 20% fueron más frecuentes las infecciones de orificio de salida del catéter. La comparación entre ambos grupos mediante la prueba exacta de Fisher en relación al número de infecciones del orificio de salida tuvo significación estadística (p < 0.016).

    Conclusiones: La solución salina al 20% es inferior en prevenir las infecciones del orificio de salida del CVC de hemodiálisis comparado con la clorhexidina acuosa.

  • English

    Introduction and objectives: Tunneled central venous catheter is the definitive access in some special circumstances of the hemodialysis patient, so its long-term care is essential to avoid infectious complications. The aim of the present study is to compare the efficacy of two solutions for pericatheter care in the prevention of infectious complications.

    Methods: We studied the patients with central venous catheters of our hemodialysis unit under control for 3 months. One group that underwent catheter care with 2% aqueous chlorhexidine and another group with 20% saline.

    Results: No significant differences were detected between the two groups studied in the different variables analyzed. Catheter exit side infections were more frequent in the group of patients cured with saline at 20%. The comparison between both groups by Fisher's exact test in relation to the number of exit-side infections had statistical significance (p <0.016).

    Conclusions: The 20% saline solution does not seem a safe option as an alternative to 2% aqueous chlorhexidine in the care of the hemodialysis catheter.