IOTA Simple Rules for the differential diagnosis of ovarian adnexal masses: Systematic review and meta-analysis

• Andrea Ilundain López de Munain ^[1] ; Ana Salas ^[2] ; Enrique Chacón ^[2] ; Nabil Mazour ^[2] ; Juan Luis Alcázar ^[2]
  1. [1] Universidad de Navarra

     Universidad de Navarra

     Pamplona, España

     
  2. [2] Clínica Universitaria de Navarra

     Clínica Universitaria de Navarra

     Pamplona, España

     
• Localización: Progresos de obstetricia y ginecología: revista oficial de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia, ISSN 0304-5013, Vol. 61, Nº. 4, 2018, págs. 392-402
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Reglas Simples (“Simple Rules”) de IOTA en el diagnóstico diferencial de las masas anexiales de ovario: revisión sistemática y meta-análisis
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Objetivo: analizar la eficacia de las Reglas Simples de IOTA en el diagnóstico diferencial de las masas anexiales.

    Material y métodos: Se ha realizado una revisión sistemática y meta-análisis de 16 artículos publicados en la literatura en los que aplicaban las Reglas Simples únicamente o combinadas con la impresión subjetiva de un examinador experto (subjective assessment) a mujeres con al menos una masa anexial que fuera a ser posteriormente operada.

    Resultados: en ambos casos, los resultados fueron satisfactorios, alcanzando una sensibilidad del 94% y una especificidad del 78% en el primer caso (Reglas Simples) y una sensibilidad del 89% y una especificidad del 90% en el segundo caso (Reglas Simples+subjective assessment).

    Conclusión: las reglas simples son un método diagnóstico muy válido y con alto porcentaje de aplicabilidad (83,8%).

  • English

    Objective: To assess the diagnostic performance of the IOTA Simple Rules in the differential diagnosis of adnexal masses.

    Material and methods: We performed a systematic review and meta-analysis of 16 articles published in the literature in which the Simple Rules were applied alone or combined with the subjective assessment of an expert examiner in women with at least 1 adnexal mass that was subsequently removed by a surgeon.

    Results: In both cases, the results were satisfactory, reaching a sensitivity of 94% and a specificity of 78% in the first case (Simple Rules) and a sensitivity of 89% and a specificity of 90% in the second case (Simple Rules + subjective assessment).

    Conclusion: The Simple Rules are a valid diagnostic method with a high percentage of applicability (83.8%).