Fundamento y régimen de la vinculación entre el tercero perjudicado y el asegurador voluntario de responsabilidad civil: Una cuestión de derecho privado

• Autores: Osvaldo Lagos Villareal
• Localización: Revista chilena de derecho privado, ISSN-e 0718-8072, ISSN 0718-0233, Nº. 26, 2016, págs. 187-228
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Linkage between the injured party and the insurer, basis and regime: A private law issue
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Con la reforma al Derecho del contrato de seguro, surgió la discusión sobre la incorporación de la acción directa contra el asegurador al seguro voluntario de responsabilidad civil en Chile. Los puntos de vista se polarizaron en posiciones a favor o en contra, pero gran parte del debate discurrió desde una perspectiva de justicia distributiva. Este trabajo pretende demostrar que las razones para vincular al tercero perjudicado con el asegurador son razones de Derecho Privado, es decir, de justicia correctiva. Lo anterior otorga parámetros para el análisis de los mecanismos que alteran la relatividad del contrato de seguro de responsabilidad civil. Asimismo, permite comprender con mayor precisión cuál es el sentido dogmático de la acción de cobro al tercero perjudicado que, finalmente, se recogió en la legislación nacional, al posicionarla como una opción entre los dos extremos posibles (absoluta ajenidad del tercero o acción directa). La comprensión del sentido de la acción de cobro reconocida en la legislación nacional dentro del contexto de otras opciones, facilita la labor de construcción de su régimen jurídico y, en particular, del sistema de excepciones.

  • English

    With Insurance Law reform, came the discussion about incorporation of direct action against insurer in non-compulsory liability insurance in Chile. The points of view were polarized in positions for and against, but a great part of the debate run from a distributive justice perspective. This work seeks to demonstrate that the reasons for linking the third party injured to the insurer, are reasons that respond to Private Law, that is to say, corrective justice reasons. The former gives parameters for the analysis of mechanisms that modify the privity of liability insurance contract. Likewise, it allows to understand more precisely which is the dogmatic meaning of the third party injured's action to collect which, in the end, was incorporated in the national legislation, as it locates it as an option between two possible extremes (absolute privity or direct action). The understanding of the collect action recognized in national legislation in the context of other options, facilitates the labor of constructing its legal regime and, in particular, the exceptions system.