The nature of anxiety: precarious city lives in "La piqueta" and "La trabajadora"

• Autores: Susan Divine
• Localización: Ecozon@ [Ecozona]: European Journal of Literature, Culture and Environment, ISSN-e 2171-9594, Vol. 9, N. 2, 2018 (Ejemplar dedicado a: Mythology and ecocriticism: a natural encounter), págs. 174-190
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • La naturaleza de la ansiedad: vidas urbanas precarias en "La piqueta" y "La trabajadora"
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Separados por más de cincuenta años, las novelas "La piqueta" de Antonio Ferres (1959) y "La trabajadora" de Elvira Navarro (2014) se parecen en situación geográfica y tema. Ferres localizó su novela en las chabolas madrileñas de Aluche a finales de los años 50, mientras Navarro ubicó la suya en el barrio periférico de Aluche en 2011. Ambas novelas critican la construcción de la periferia de Madrid durante épocas de crisis política y económica a través de descripciones de y movimientos por paisajes que se infunden, se superponen y se confunden con el cuerpo y mente de los protagonistas. Además, los movimientos entre los paisajes imaginados y los espacios reales ponen al descubierto las incongruencias entre ambos. El anterior se construye a través de los tropos y metáforas del mundo natural capaces de anclar la identidad individual y comunal. Cuando estas nociones del mundo imaginado se desamarran provoca una ansiedad y el desmoronamiento del ser y de la comunidad.

  • English

    Separated by more than fifty years, the novels "La piqueta" (1959) by Antonio Ferres and "La trabajadora" (2014) by Elvira Navarro parallel each other in location and theme. Ferres locates his novel in the "chabolas" (shantytowns) of Madrid’s southern periphery, specifically Orcasitas, in the late 1950s. Navarro’s novel is set primarily in the working-class neighborhood of Aluche in 2011. Both novels critique the southern periphery of Madrid during times of restructuring and crisis through descriptions of and movement through landscapes that infuse, superimpose, and ultimately are confused with the body and mind of the protagonists. These movements through Madrid’s center and periphery reveal incongruences between imagined landscapes and real lived spaces. The former, constructed through tropes and metaphors of the natural environment, serve as an anchor of communal and individual identity and become unmoored from the reality of actual lived spaces. This divorce between the ideals of the imagined landscape and the concerns of the real one provokes anxiety and a breakdown of community and self.