Límites al desvanecimiento del tipo penal. Aproximación al concepto de violencia en la Parte especial del Código penal

• Joaquim Bages Santacana ^[1]
  1. [1] Universitat de Barcelona

     Universitat de Barcelona

     Barcelona, España

     
• Localización: Revista electrónica de ciencia penal y criminología, ISSN-e 1695-0194, Nº. 20, 2018, pág. 20
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Una referencia genérica al concepto de violencia en el tenor literal de los tipos penales que la prevén como medio comisivo, sin precisar las manifestaciones de la misma específicamente incriminadas, ilustra de forma paradigmática dos de las más importantes amenazas actuales para la legitimidad del Derecho penal. Por un lado, desde el prisma del principio de legalidad, el recurso a una técnica legislativa caracterizada por la progresiva formulación de tipos penales abiertos, con un elevado nivel de abstracción de sus elementos, puede comportar una normativización del comportamiento indeseado incompatible con el principio de taxatividad, con las consiguientes dificultades para conocer el contenido de una norma primaria cuya eficacia preventivo-general queda ostensiblemente mermada. Por otro, desde la óptica del principio de lesividad, los déficits en la concreción legal del imperativo de conducta de la norma primaria favorecen una expansión jurisprudencial del ámbito de la tipicidad prácticamente ilimitada y, en consecuencia, incrementan el riesgo de punir actos penalmente insignificantes o socialmente adecuados.

  • English

    A generic reference to the concept of violence in the literal tenor of the criminal types that foresee it as a commissive means, without specifying its precisely incriminated manifestations, illustrates in a paradigmatic way two of the most important current threats to the legitimacy of Criminal law. On the one hand, from the prism of the principle of legality, the usage of a legislative technique characterized by the progressive formulation of open criminal types, with a high level of abstraction of its elements, may cause a standardization of unwanted behavior incompatible with the principle of taxativity, with the resulting difficulties to know the content of a primary norm whose preventive-general effectiveness is ostensibly diminished. On the other hand, from the point of view of the principle of damage, the deficit in legal specification of conduct of the primary rule favors a jurisprudential expansion in the scope of typicatity practically unlimited and, consequently, increase the risk of punishing criminally insignificant or socially appropriate acts.