Un paso más en la consideración de la cláusula de vencimiento anticipado hipotecario y su posible abusividad

• Carolina del Carmen Castillo Martínez ^[1]
  1. [1] Universitat de València

     Universitat de València

     Valencia, España

     
• Localización: Actualidad civil, ISSN 0213-7100, Nº 9, 2018
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 4 Citas
• Resumen
  • español

    Con fecha 13 de septiembre de 2018, el Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Maciej Szpunar, ha emitido sus conclusiones, vertidas en dos informes distintos aunque no diferentes en su esencial argumentación, en relación a sendas cuestiones prejudiciales planteadas por el Tribunal Supremo y un Juzgado de Primera Instancia en cuanto al alcance y efectos de la declaración de abusividad de la cláusula de vencimiento anticipado. En su informe el Abogado General manifiesta en esencia que no puede continuar el procedimiento de ejecución hipotecaria si se aprecia el carácter abusivo de la cláusula de vencimiento anticipado. Evacuadas las conclusiones por parte del Abogado General ya no queda sino esperar al dictado de la resolución por parte del Tribunal de Luxemburgo. Ante la expectación que parece suscitar la esperada respuesta del TJUE a la última de las cuestiones prejudiciales que por el Tribunal Supremo español se le ha planteado en relación con la cláusula de vencimiento anticipado, inicialmente resulta de interés realizar una breve reflexión acerca de la considerada estipulación y su licitud a la luz de la normativa y jurisprudencia, nacional y europea, a los efectos de poder considerar la situación provocada por el Alto Tribunal con su innecesaria consulta ante la cual, a juicio de la autora, el Tribunal de Luxemburgo no puede declarar nada distinto de lo que ya, en reiteradas ocasiones, ha manifestado

  • English

    On September 13, 2018, the Advocate General of the Court of Justice of the European Union, Maciej Szpunar, issued his conclusions, which were expressed in two different reports, although not different in their essential arguments, in relation to the two questions referred by the Court. Supreme Court and a First Instance Court regarding the scope and effects of the declaration of abuse of the early termination clause. In his report the Advocate General states in essence that he can not continue the foreclosure proceedings if the abusive nature of the early termination clause is appreciated. Once the conclusions of the Advocate General are concluded, there is nothing left to do but wait for the decision of the Luxembourg Court to be delivered. Given the expectation that seems to trigger the expected response of the CJEU to the last of the questions referred by the Spanish Supreme Court in relation to the early termination clause, it is initially interesting to make a brief reflection on the considered stipulation and its legality in light of national and European legislation and jurisprudence, in order to be able to consider the situation brought about by the High Court with its unnecessary consultation before which, in the opinion of the author, the Court of Luxembourg can not declare nothing different from what, on repeated occasions, has manifested