Bases filosóficas para una crítica al transhumanismo

• MARCOS, Alfredo ^[1]
  1. [1] Universidad de Valladolid

     Universidad de Valladolid

     Valladolid, España

     
• Localización: Artefactos, ISSN-e 1989-3612, Vol. 7, Nº. 2, 2018, págs. 107-125
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Philosophical Foundations for an Assessment of the Transhumanism
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 16 Citas
• Resumen
  • español

    El objetivo de este artículo es el de dialogar con el libro reciente de Antonio Diéguez titulado Transhumanismo. El transhumanismo (TH) es una moda intelectual que propone la transformación de los seres humanos mediante diversas tecnologías. Diéguez hace una exposición muy esclarecedora, informada y justa de lo que es el TH, tanto en su vertiente bio, como en vertiente info. Ante las propuestas transhumanistas, Diéguez adopta una posición muy sensata. Sostiene que hay que huir tanto de la tecnofobia como de la tecnofilia acrítica. No deberíamos ni aceptar ni rechazar en bloque los proyectos antropotécnicos, sino que deberíamos juzgarlos de uno en uno (sección 1). Para hacer este cribado se requiere, obviamente, un criterio. Diéguez descarta que la fuente de dicho criterio pueda ser la noción de naturaleza humana. Propone, a cambio, que nos inspiremos en las ideas de Ortega, para quien –recordemos- "el hombre no tiene naturaleza, sino que tiene… historia" (2004-2010, VI, 72). Coincido plenamente con Diéguez en la necesidad de juzgar las antropotecnias de una en una, pero discrepo con su apreciación tanto del concepto de naturaleza humana, como de las ideas de Ortega. La filosofía de la técnica de Ortega –original y sugerente como es- resulta a la postre inoperante, ya que está lastrada por una antropología anti-naturalista (sección 2). Por otra parte, La interpretación que hace Diéguez de la noción de naturaleza humana es –por decirlo en breve- platónica (sección 3). Pero este concepto admite también una interpretación aristotélica, bajo la cual se erige en la mejor fuente de criterio para cribar las antropotecnias (sección 4). Por último, las conclusiones del artículo aparecerán resumidas en la sección 5.

  • English

    The present article aims at establishing a discussion with Antonio Diéguez’s recent book intituled Transhumanism. Transhumanism is an intellectual current trend that proposes the transformation of human beings by means of diverse technological interventions. Diéguez makes a very enlightening, informed and fair exposition of what the Transhumanism is, both in its bio and info proposals. In front of the transhumanist proposals, Diéguez adopts a very sensible position. He argues that we should avoid both technophobia and uncritical techophilia. We should neither accept nor reject the anthropotechnical projects en bloc, but we should judge them one by one (section 1). Obviously, a criterion is required to carry out this screening. Diéguez dismisses that the source of this criterion could be the notion of human nature. Instead, he proposes some ideas by the Spanish philosopher José Ortega y Gasset. Let’s remember that according to Ortega “man has no nature, he has... history” (2004-2010, VI, 72; my trasnlation). I fully agree with Diéguez on the need of judging anthropotechnics one by one, but I disagree with his appreciation of both, the concept of human nature and the ideas of Ortega. Ortega’s philosophy of technique -original and suggestive as it is- becomes ultimately inoperative due to his anti-naturalist anthropology (section 2). On the other hand, Diéguez’s interpretation of the notion of human nature is - to put it shortly - platonic (section 3). Nevertheless, this concept also admits an Aristotelian interpretation, under which it becomes the best source of criteria for screening anthropotechnics (section 4). Finally, the conclusions of the article will be summarized in section 5.