Resumen de Implementation of an Ambulatory Percutaneous Coronary Intervention Program in Higher Risk Patients

Gerardo Nau, Atilio Marcelo Abud, Gustavo Pedernera, Pablo Spaletra, Lucio Padilla, Andres Navarro, Ignacio Cigalini, Fernando Cura

• español

  Introducción: La implementación de programas de Angioplastia Ambulatoria (AA) en pacientes tratados en forma electiva surge como una estrategia factible y segura. Sin embargo, la información sobre la implementación de ésta en pacientes con riesgo incrementado para el alta el mismo día del procedimiento es limitada en la actualidad e incluso surge de publicaciones que podrían no reflejar el estado actual de la angioplastia coronaria. Objetivo: Evaluar la seguridad y factibilidad de un programa de AA en pacientes programados con riesgo incrementado para alta precoz. Método: Estudio observacional, unicéntrico que incluyó pacientes tratados con angioplastia coronaria electiva entre Enero 2009 – Marzo 2017. La presencia de riesgo incrementado para AA se definió de acuerdo al consenso del SCAI de estadía hospitalaria post angioplastia coronaria. Para evaluar la seguridad de la intervención se comparó la cohorte de pacientes electivos comprendida entre Enero 2009 - Octubre 2015 (cohorte pre-intervención) con aquellos pacientes incluídos en el programa de AA desde su inicio en Noviembre 2015 - Marzo 2017 (cohorte intervención). Para evaluar la factibilidad se dividió la cohorte intervención en dos grupos según el tiempo de internación: los que fueron dados de alta el mismo día (grupo alta precoz, GAP)  y los que continuaron su hospitalización hasta el día siguiente (grupo hospitalización, GH). Resultados: Se incluyeron 3663 pacientes, de los cuales 2422 presentaban riesgo incrementado para AA en la cohorte pre-intervención y 661 en la cohorte intervención. La prevalencia de Muerte/IAM/ACV a los 7 días fue similar en ambos grupos (cohorte intervención 0.5% vs. cohorte pre-intervención 0.5% [HR 1.04, IC95% 0.29 - 3.75], p 0.94. No se observaron diferencias en la necesidad de rehospitalización (cohorte intervención 0.9% vs. cohorte pre-intervención 1.7% [HR 0.53, IC95% 0.22 - 1.27], p 0.15). En el análisis de factibilidad, el GAP representó el 52.1% de la cohorte intervención, con una reducción significativa del 73% del tiempo de hospitalización (GH 19.4 hrs, RI 17.22 - 22.7 vs. GAP 7.27 hrs, RI 5.8 - 9.1, p < 0.0001) y un 23% en los costos. El tiempo de internación en el GAP se incrementó con la mayor carga de factores de riesgo (FR) para AA: 1 FR: 6.8 hrs, RI 5.6 - 8.1, 2 FR: 7.1 hrs, RI 5.7 - 9.02, ≥3 FR: 7.7 hrs, RI 6.4 - 11.5, ptrend 0.002. En el GH las causas de observación hasta el día siguiente fueron: 30,4% comorbilidades, 20,3% intervenciones complejas y el 23,4% a causas sociales. Conclusión: La implementación de nuestro programa de AA en esta población se asoció a similares tasas de eventos mayores y de re-hospitalización que en los pacientes abordados de forma estándar. La reducción evidenciada en los tiempos y los costos de internación podrían impactar positivamente en la eficiencia operativa de la institución.

• English

  Introducción: La implementación de programas de Angioplastia Ambulatoria (AA) en pacientes tratados en forma electiva surge como una estrategia factible y segura. Sin embargo, la información sobre su implementación en pacientes con riesgo incrementado para el alta el mismo día del procedimiento, es limitada en la actualidad e incluso surge de las publicaciones, que podrían no reflejar el estado actual de la angioplastia coronaria. Objetivo: Evaluar la seguridad y la factibilidad de un programa de AA en pacientes programados con riesgo incrementado para alta precoz. Material y métodos: Estudio observacional, unicéntrico que incluyó pacientes tratados con angioplastia coronaria electiva entre enero 2009 y marzo 2017. La presencia de riesgo incrementado para AA se definió de acuerdo con el consenso del SCAI de estadía hospitalaria posangioplastia coronaria. Para evaluar la seguridad de la intervención se comparó la cohorte de pacientes electivos comprendida entre enero 2009 - octubre 2015 (cohorte preintervención) con los pacientes incluidos en el programa de AA desde su inicio en noviembre 2015 - marzo 2017 (cohorte intervención). Para evaluar la factibilidad se dividió la cohorte intervención en dos grupos según el tiempo de internación: los que fueron dados de alta el mismo día (grupo alta precoz, GAP)  y los que continuaron su hospitalización hasta el día siguiente (grupo hospitalización, GH). Resultados: Se incluyeron 3.663 pacientes, de los cuales 2.422 presentaban riesgo incrementado para AA en la cohorte preintervención y 661 en la cohorte intervención. La prevalencia de Muerte/IAM/ACV a los 7 días fue similar en ambos grupos (cohorte intervención 0,5% vs. cohorte preintervención 0,5% (HR 1,04, IC 95% 0,29-3,75), p = 0,94. No se observaron diferencias en la necesidad de rehospitalización (cohorte intervención 0,9% vs. cohorte preintervención 1,7% (HR 0,53, IC95% 0,22-1,27, p = 0,15). En el análisis de factibilidad, el GAP representó el 52,1% de la cohorte intervención, con una reducción significativa del 73% del tiempo de hospitalización (GH 19,4 h, RI 17,22-22,7 vs. GAP 7,27 h, RI 5,8-9,1, p < 0,0001) y un 23% en los costos. El tiempo de internación en el GAP se incrementó con la mayor carga de factores de riesgo (FR) para AA: 1 FR: 6,8 h, RI 5,6-8,1, 2 FR: 7,1 h, RI 5,7-9,02, ≥ 3 FR: 7,7 h, RI 6,4-11,5, ptrend 0,002. En el GH las causas de observación hasta el día siguiente fueron: 30,4% comorbilidades, 20,3% intervenciones complejas y el 23,4% causas sociales. Conclusión: La implementación de nuestro programa de AA en esta población se asoció a similares tasas de eventos mayores y de rehospitalización que en los pacientes abordados de forma estándar. La reducción evidenciada en los tiempos y los costos de internación podrían impactar positivamente en la eficiencia operativa de la institución.