Una de las novedades que introdujo la Ley de Enjuiciamiento Civil del año 2000 consistió en la posibilidad de realizar los bienes embargados o hipotecados a través de medios alternativos a la subasta judicial. El problema es que esta innovación procesal no ha pasado de ser una declaración de intenciones sin trasunto en la práctica diaria de los órganos judiciales, con lo que no solo la subasta se convirtió en el único medio de venta (en realidad nunca dejó esa posición preferente), sino que se ha potenciado notablemente mediante su celebración electrónica. Pese a lo dicho y como veremos en este trabajo, tampoco se han agotado las posibilidades que ofrece la realización por persona o entidad especializada y de hecho, una interpretación flexible de las normas y modificaciones de escaso calado permitiría hacer realidad la existencia de medios alternativos de venta en el proceso de ejecución.
One of the novelties introduced by the Civil Procedure Rules of 2000 consisted in the possibility to sell the property seized or mortgaged through alternative means to the judicial auction. The problem is that this procedural innovation has remained a declaration of intent without transcript in the daily practice of the judicial bodies, so that not only the auction has become the only means of sale (in fact it never left that position), but it has been significantly enhanced through auctions on line. Despite what has been said and as we will see in this article, the possibilities offered by a specialized person or entity have not been exhausted and, in fact, a flexible interpretation of the rules and shallow modifications would allow to realize the existence of alternative means of sale in the enforcement process.
© 2001-2026 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados