Resumen de Personalidad, diferencias individuales y decisión con riesgo

M. A. Vega, Orfelio Gerardo León, R. Ruedo

• español

  Esta investigación trata de comprobar si existen diferencias individuales en las estrategias usadas en las tareas de decisión con riesgo que puedan ser explicadas en términos de rasgos polares de personalidad (neuroticismo y extroversión). Al mismo tiempo se trata de encontrar evidencia de las causas (no explicadas) que podrían justificar la clasificación de estrategias propuesta desde la teoría de la integración de la información. Este artículo consta de dos partes bien diferenciadas, en la primera se lleva a cabo un experimento donde los datos no apoyan que los rasgos de personalidad usados expliquen las diferencias individuales; se encontró apoyo para tres de las estrategias descritas en integración de la información. En la segunda parte, con el propósito de analizar las diferencias individuales en el tiempo, se muestra que la estructura lógica del sujeto, como procesador/decisor, es relativamente invariante en el tiempo. Finalmente se discute si la naturaleza de la tarea experimental obliga a los sujetos a desarrollar estrategias ad hoc con poco claro valor de generalización.

• English

  To verify the existence of individual differences between the strategies used in risk decision tasks and to see if these strategies could be explained by polar traits of personality are the aims of this research. At the same time we tried to find some evidence about the causes, that have not been explained yet, that could justify the classification of strategies proposed within the information integration theory. There are two different parts, in the first one the data of our experiment do not provide support for the idea that personality traits explain individual differences but we found support for the three strategies described within the information integration theory. The analysis of individual differences over time was our purpose in the second part of this paper; we see that the decision maker logic structure was relatively invariable. Finally, we argue about the experimental task nature and the possibility that the subjects could be forced to develop some ad hoc strategies with little generalizable value