El problema de lo público

• Autores: Andrés Eugenio Matheus Rocha
• Localización: Libre Empresa, ISSN-e 1657-2815, Vol. 5, Nº. 2, 2008 (Ejemplar dedicado a: Libre Empresa), págs. 121-133
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Desde los tiempos en que se optó por la democracia como forma mejorada de gobierno que sustituía al gobierno de los reyes, aparecieron ideas como bien común y público. Estas ideas caracterizaban el quehacer del estado. Los reyes eran considerados benévolos cuando repartían alguna pequeña parte de sus bienes entre los pobres o cuando hacían justicia y ésta actuaba reprendiendo los desafueros de sus allegados. En la democracia aparece la idea de dignidad y de derechos humanos fundamentados en esta misma dignidad. Lo que daba legitimidad al estado era afrontar los retos de garantizar la vida digna de sus pobladores a partir de la garantía de derechos, entre los que importaba la preservación del bien común otorgando igualdad entendida en tres líneas: Ante la ley, ya que la ciudadanía igualaba a todos. Era el estatuto fundante de la sociedad moderna. –Igualdad de oportunidades, que se garantizaba ofreciendo educación y salud para que los sectores empobrecidos pudiesen seguir siendo incluidos en la competencia. Y por último, la igualdad de resultados. Sin embargo, esta última en realidad no perseguía igualar ya que la democracia es netamente un invento burgués. Se trataba de que, siendo el modelo capitalista, se intentara redistribuir la riqueza haciendo que los que más se beneficiaban del modelo de democracia burguesa mostraran un rostro de solidaridad con el grupo social que la sustentaba. Este modelo de democracia burguesa está llegando a su fin. A los estados les es insostenible buscar el beneficio común ya que los grupos nacionales entran en serias dificultades de tener el control de la riqueza nacional y se han visto obligados a asociarse por alianzas o a fundirse dentro de grupos más poderosos para seguir recibiendo beneficios pero totalmente eliminados de la toma de decisiones. Entonces, lo que sostenía el aparato nacional, el estado burgués, pierde los vínculos que sustentan su dominio y el estado se ve obligado a defender más abiertamente lo que mantenía oculto como ideología. El ser representante de la burguesía. Una vez asumida abiertamente esta posición, aparece claro que la ideología del bien común y de lo público desaparece o es insostenible como discurso argumental. Que efectivamente el aparato estatal siempre ha estado al servicio de la clase burguesa y que el bien común o lo público son parapetos sobre los que se ha disfrazado el dominio y su propia legitimación. Es decir, que bien común y público, no son más que ilusiones para disfrazar el poder y concertar respeto y legitimidad delante del pueblo. Y que es necesario entonces, si se quiere hacer posible la convivencia, redefinir los términos de lo público y el contenido del mismo. Esto desafía a todas las profesiones pero en especial al ejercicio profesional del contador público. Ya que por oficio da cuenta de lo público, pero para determinar su labor se tiene que definir el contenido y el sentido último de lo público. Asegurar la convivencia social.

  • English

    Since the times in which it was opted by the democracy like government’s improved form which substituted the government of the kings, ideas like common and public benefits appeared. These ideas characterized the acting of the state. The kings were considered benevolent when they distributed some small part of their goods to the poor people or when they made justice and this acted reprehending the outrages of their relatives. In the democracy the idea of dignity appears, and of human rights based in this same dignity. What gave legitimacy to the state was to confront the challenges of guaranteeing the life worthy of their residents starting from the guarantee of rights, among those that it cared the preservation of the common benefit granting equality understood in three lines: in front of the law, because the citizenship equaled to all. It was the main statute of the modern society. Equality of opportunities that was guaranteed offering education and health so that the impoverished sectors can continue being included in the competition; and lastly the equality of results However, this last one, in fact didn’t pursue to equal the people because the democracy is highly a bourgeois invention. It was that, being the capitalist pattern, it was tried to redistribute the wealth making that those that more were benefitted of the pattern of bourgeois democracy they showed a face of solidarity with the social group that sustained it. This model of bourgeois democracy is arriving to its end. To the states it is untenable to look for the common benefit because the national groups enter in serious difficulties of having the control of the national wealth and they have been forced to associate for alliances or to melt inside more powerful groups to continue receiving benefits but completely eliminated of the taking of decisions. Then, what sustained the national apparatus, the bourgeois state, loses the bonds that sustain their domain and the state is forced to defend what maintained more openly hidden as ideology. The main representation of the bourgeoisie. Once assumed this position openly, appears clear that the ideology of the common and public benefit disappears or it becomes untenable as argumentational speech. The state apparatus has always been to the service of the bourgeois class and the common and public Benefit are railings on those the domain and its own legitimation has been covered. That means that common and public benefit is no more than hopes to disguise the power and to concert respect and genuineness in front of the people. It is necessary then if is wanted to make possible the coexistence, to redefine the terms of the public thing and the content of the same one. This challenges to all the professions but especially to the public accountant’s professional exercise. Because its occupation gives out of the public benefit but to determine their work it is necessary to define the content and the last sense of the public thing, to guaranteed the social coexistence.