Agile Architecture in Action (AGATA)

• Autores: Luis Freddy Muñoz Sanabria, Julio Ariel Hurtado Alegria, Francisco Javier Álvarez Rodríguez
• Localización: Ingeniería y universidad, ISSN 0123-2126, Vol. 22, Nº. 1, 2018, págs. 33-51
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Arquitectura ágil en acción (AGATA)
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Resumen Introducción: Este trabajo propone Agile Architecture in Action (AGATA), un marco de proceso de software que escala métodos ágiles a equipos más grandes. Metodología: Siguiendo un modelo de interfaz humano, varios equipos de desarrollo de Extreme Programming (XP) trabajan juntos alrededor de un equipo central que aprovecha la capacidad de métodos arquitectónicos para definir la solución a nivel arquitectónico, mejorando la comunicación y manteniendo los parámetros ágiles. Resultados: AGATA se aplicó en un proyecto de desarrollo, en el que participaron ingenieros de software y estudiantes de último año de ingeniería de software, que participaron en un curso práctico de posgrado. En este caso de estudio se midieron los canales de comunicación la arquitectura y el cara a cara, teniendo en cuenta el grado de distorsión y la calidad de los canales. Los principales resultados muestran que los niveles de comunicación en todo el equipo son razonables y que los canales propuestos por AGATA mantienen parámetros ágiles en cuanto a relaciones intergrupales y entregas de clientes. Hay informes que indican problemas de escala, a medida que los equipos crecen; en particular, la comunicación. Conclusiones: es necesario proponer canales claros de comunicación; las prácticas utilizando AGATA lograron mantener los elementos ágiles con un equipo grande.

  • English

    Abstract Introduction: This work proposes Agile Architecture in Action (AGATA), a software process framework that scales agile methods to larger teams. Methodology: following a human interface model, several Extreme Programming (XP) development teams work together around a central team that takes advantage of the ability of architectural methods to define the solution at the architectural level, improving communication and maintaining agile parameters. Results: AGATA was applied in a development project, involving software engineers and software engineering senior students that participated in a graduate practical course. In this case study we measured communication based in the architecture and face-to-face channels, taking into account the degree of distortion and quality of the channels. The main results show that communication levels in the whole team are reasonable and that the channels proposed by AGATA maintain agile parameters as to intergroup relationship and client deliveries. There are reports indicating scaling problems as teams grow; particularly, communication worsens. Conclusions: It is necessary to propose clear channels of communication. AGATA practices managed to maintain agile elements with a large team.