¿Qué es más eficaz para la prevención de úlceras por presión: cambios posturales o superficies de apoyo?

• Autores: Minerva Martínez Mateo, Daniel García Herrera
• Localización: Gerokomos: Revista de la Sociedad Española de Enfermería Geriátrica y Gerontológica, ISSN 1134-928X, Vol. 29, Nº. 3, 2018, págs. 138-140
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • What is more effective for preventing pressure ulcers: repositioning or support surface?
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Objetivo: Analizar si los cambios posturales son más eficaces para la prevención de las úlceras por presión que una superficie de apoyo en un paciente anciano. Metodología: Búsqueda bibliográfica con perspectiva cuantitativa. Se emplearon las bases de datos de PubMed y Scopus, con los descriptores “pressure ulcer”, “repositioning”, “beds” y “support surface”, mediante términos booleanos. Los artículos seleccionados son revisiones sistemáticas y ensayos clínicos. Resultados: No existen diferencias en realizar los cambios posturales cada 3-4 horas en vez de cada 2 horas. Conclusiones: Los cambios posturales realizados cada 3-4 horas en vez de cada 2 horas suponen una disminución del coste de trabajo enfermero y a su vez incrementan el sueño y mejoran la calidad de vida del paciente, ya que el efecto de prevención en ambos turnos de rotación no supone diferencia. No existen artículos o revisiones sistemáticas que respondan a la pregunta clínica planteada

  • English

    Objective: Analyse if repositioning is more effective for preventing pressure ulcers than anti-decubitus mattress in an elder patient. Methodology: Bibliographic revision with quantitative perspective. PubMed and Scopus were used them, with descriptors “pressure ulcer”, “repositioning”, “beds” and “support surface”, through Booleans terms. The articles, which were selected, are systematic reviews and clinical trials.

    Results: There is not difference between repositioning each 3-4 hours and each 2 hours. Conclusions: Repositioning each 3-4 hours instead of repositioning each 2 hours, decreases personnel cost and increases the dream and quality of life of the patient, because there is not difference about prevention in both cases. There are not articles or systematic revisions that they can answer the evidence question