Un ejemplo de coordinación en tributación directa en la UE: la exención de plusvalías por canje de participaciones: sentencia del Tribunal de Justicia de 22 de marzo de 2018, Asuntos acumulados C-327/16 y C-421/16, Marc Jacob y Ministre des Finances et des Comptes publics y Ministre des Finances et des Comptes publics y Marc Lassus

• Autores: José Antonio Fernández Amor
• Localización: La Ley Unión Europea, ISSN-e 2255-551X, número 62, 2018
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    En un procedimiento prejudicial se plantean tres cuestiones de índole tributario relacionadas con el canje de participaciones en entidades. La primera gira en torno al equilibrio entre el principio de neutralidad fiscal que se fija con la Directiva 90/434/CEE para estas operaciones e n particular y para las de reestructuración empresarial en general y el derecho a la imposición sobre las plusvalías que puedan generarse. La segunda, se relaciona con la necesaria coordinación entre dos órdenes distintos, por un lado, el marco jurídico europeo en materia de fiscalidad directa y por otro los Tratados de Doble imposición entre Estados miembros. Finalmente, se trata la contradicción entre el derecho al libre establecimiento y la diferenciación entre residentes y no residentes en el trato fiscal de las minusvalías obtenidas por cesión de participaciones, cuando no se encuentra fundamento en el interés general sino que es efecto del método de diferimiento o aplazamiento escogido para la tributación de la plusvalía.

  • English

    This sentence is a consequence of a prejudicial procedure about taxation of share swap. It has three interesting points to treat. First, the balance between a tax neutrality principle regulated by 90/434/CEE Directive and the State member right on a possible capital gains. Second, the needed coordination between two different rules orders: the juridical European frame about direct taxes and the net of Double Taxation Agreements between EU state members. Third and last, it is treated the contradiction of the right of free establishment versus the different tax treatment of capital gains got by residents and no residents when there is not a base on the general interest rather it is a methodological consequence of the state option between differ or postpone tax settlement.