Novedades en la evaluación del riesgo hemorrágico del paciente con cardiopatía isquémica

• Sergio Raposeiras Roubín ^[1] ; Albert Ariza Solé ^[2]
  1. [1] Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Álvaro Cunqueiro, Vigo, Pontevedra, España
  2. [2] Servicio de Cardiología, Hospital Universitario de Bellvitge, L’Hospitalet de Llobregat, Barcelona, España
• Localización: Revista española de cardiología, ISSN 0300-8932, Vol. 17, Nº. Extra 2, 2017 (Ejemplar dedicado a: Optimización del tratamiento antiagregante del paciente tras un infarto agudo de miocardio), págs. 16-23
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • La estratificación del riesgo hemorrágico es la pieza limitante del equilibrio isquémico-hemorrágico que permite seleccionar el tipo y la duración del tratamiento antitrombótico. La mayor evidencia en cuanto a la estimación del riesgo hemorrágico reside en la fase hospitalaria, donde se han desarrollado diversas escalas de riesgo con múltiples validaciones y comparaciones, de las cuales la CRUSADE parece la herramienta más útil. Para la estratificación del riesgo hemorrágico a medio-largo plazo tras el alta o tras la revascularización coronaria, han surgido recientemente diversas escalas de riesgo, como la PRECISE-DAPT (PREdicting bleeding Complications In patients undergoing Stent implantation and subsEquent Dual Anti Platelet Therapy), la PARIS (Patterns of Non-Adherence to Anti-Platelet Regimen in Stented Patients), la DAPT (Dual AntiPlatelet Therapy) o la TRILOGY-ACS (Targeted Platelet Inhibition to Clarify the Optimal Strategy to Medically Manage Acute Coronary Syndromes). Todas ellas muestran aceptables capacidades predictivas, pero también importantes limitaciones que hacen que surja la necesidad de realizar validaciones comparativas que extiendan su utilidad a los pacientes tratados con los nuevos antiagregantes (ticagrelor y prasugrel) o con anticoagulantes orales, tanto antagonistas de la vitamina K como anticoagulantes de acción directa.