Resumen de Inmunoterapia en cáncer de próstata resistente a la castración

B. Miñana López, Felipe Villacampa Aubá, F. Ramón de Fata Chillón, Francisco Javier Ancizu Marckert, Ángel García Cortés, Pablo Domenech López, Santiago Chiva San Román, José María Velis Campillo, Fernando Díez-Caballero Alonso, José Enrique Robles García, David Rosell Costa, Ignacio Pascual Piédrola

• español

  Revisamos el papel de la inmunoterapia en el cáncer de próstata resistente a castración. Se han aplicado dos estrategias inmunoterápicas, de forma aislada o en combinación, bien entre ellas o bien con otros agentes de eficacia demostrada en este escenario y que ejercerían un papel inmunomodulador: vacunas o anticuerpos monoclonales destinados al bloqueo de puntos de control inhibidores de la respuesta inmune. Aunque a priori el CPRC presenta características que sugieren que la inmunoterapia podría jugar un papel relevante como estrategia terapéutica, su aplicación clínica ha demostrado una actividad limitada y heterogénea, en cuanto a la proporción de respondedores e intensidad de respuesta. En términos generales, la tasa de respuestas objetivas es muy baja, aunque, en los pacientes que responden, es posible detectar un beneficio claro y duradero. Sólo la vacuna autóloga Sipuleucel T ha demostrado un aumento de la supervivencia global en pacientes con criterios de buen pronóstico. Es característico en estos tratamientos que no se observe un incremento en la supervivencia libre de progresión debido a su propio mecanismo de acción. Tampoco la evolución del PSA puede considerarse una variante subrogada de respuesta radiológica o beneficio clínico en este entorno. Se hace necesario identificar qué características de los pacientes o del tumor son capaces de maximizar la respuesta. Una limitación importante es la ausencia de biomarcadores predictores de respuesta que sirvan para la preselección de pacientes.

  Como norma general, las mejores respuestas con tratamientos inmunoterápicos aislados se han observado en pacientes con baja carga tumoral, lo cual puede sugerir que su aplicación óptima podría ser en fases más precoces de la enfermedad (localizado de alto riesgo, fracaso bioquímico, etc.). La estrategia de combinación, sin lugar a dudas la de más futuro, se fundamenta en que los tratamientos adicionales incrementan la lisis celular con la consiguiente exposición antigénica y/o ejercen un efecto inmunomodulador capaz de vencer la tolerancia inmunológica inducida por el tumor. Los resultados obtenidos sugieren que la inmunoterapia puede ser más efectiva en modo tratamiento combinado con otros tratamientos activos (abiraterona, enzalutamida, Radio 223, docetaxel) en la lucha por lograr cronificar la enfermedad.

• English

  We review the role of immunotherapy in castration resistant prostate cancer. Two immunotherapeutic strategies have been applied, isolated or in combination, either with each other or with other agents with demonstrated efficacy in this scenario that would play a role as immunomodulators: vaccines or monoclonal antibodies aimed to block immune response checkpoint inhibitors.Although CRPC presents, a priori, characteristics suggesting that immunotherapy may play a relevant role as a therapeutic strategy, its clinical application has demonstrated a limited and heterogeneous activity, in terms of proportion of responders and response intensity. Generally, the objective response rate is very low, although, in patients who have response it is possible to detect a clear, long-lasting benefit. Only the autologous vaccine Sipuleucel T has demonstrated an overall survival increase in patients with good prognosis criteria. In these treatments, it is characteristic that no progression free survival increase is visible due to its action mechanism. PSA evolution may not be considered a surrogate variable of radiological response or clinical benefit in this environment either.It is necessary to identify what patient`s or tumor ́s characteristics are able to maximize the response. An important limitation is the absence of response predictive biomarkers that serve for patient preselection.

  As a general rule, the best responses with isolated immunotherapeutic treatments have been observed in patients with low tumor load, which may suggest that their optimal application could be in earlier phases of the disease (high risk localized, biochemical failure, etc) Combination strategy, without doubt the one with best future, is based on additional treatments increasing cell lysis with the subsequent antigen exposure and/or producing an immunomodulatory effect that can surmount tumor induced immunologic tolerance. The results obtained suggest that immunotherapy may be more effective in combined therapy with other active therapies (abiraterone, enzalutamide, Radium 223, docetaxel) in a fight to achieve disease chronification.