Resumen de Variantes agresivas de cáncer de próstata resistente a la castracion (CPRC): cáncer de próstata neuroendocrino

Fernando Vázquez Alonso, Ignacio Puche Sanz, José Manuel Cózar Olmo

• español

  OBJETIVO: No existe un consenso amplio sobre qué pruebas diagnósticas emplear en el seguimiento del CPRC, así como la periodicidad de las mismas. Nuestro objetivo es revisar y analizar las pautas de seguimiento en el CPRC más importantes descritas hasta la fecha en la literatura.

  MÉTODOS: Se realiza un análisis crítico de las recomendaciones de seguimiento más universalmente empleadas (PCWG3, RADAR, consenso de St Gallen, guías NCCN, Guías Europeas de Urología).

  RESULTADO: El TC y la gammagrafía ósea son las técnicas diagnósticas recomendadas rutinariamente, por delante de otras técnicas como el PET/TC o la RM, las cuales pueden mejorar la eficacia diagnóstica pero tienen el problema de la disponibilidad y la falta de validez interna para el seguimiento.

  CONCLUSIONES: El seguimiento es diferente entre CPRC no metastásico (nm) y metastásico(m). En el CPRCnm, se recomienda realizar una monitorización que incluya PSA y pruebas de imagen, no existiendo consenso en la periodicidad. En el CPRCm, es recomendable realizar el seguimiento con PSA y con pruebas de imagen periódicas, pues se puede dar una progresión radiológica sin progresión por PSA.

• English

  OBJECTIVES: There is no broad consensus about what diagnostic tests use for CRPC follow up as well as their frequency. Our objective is to review and analyze the most important CRPC follow up patterns described in the literature to date.

  METHODS: We performed a critical analysis of the recommendations for follow up most universally employed (PCWG3, RADAR, St Gallen consensus, NCCN guidelines, EAU guidelines) RESULTS: CT scan and bone scan are the routine recommended diagnostic tests, in front of other techniques such as PET/CT or MRI, that may improve the diagnostic efficacy but they have the problem of availability and lack of internal validity for follow up.

  CONCLUSIONS: Follow up is different for non metastatic and metastatic CRPC. For nm CRPC, it is recommended to perform monitoring that includes PSA and imaging tests, without consensus about periodicity. For mCRPC, it is recommendable to do follow up with periodic PSA and imaging tests, since it is possible to have radiological progression without PSA progression.