Arrendamientos y ejecución hipotecaria: la suerte del arrendamiento para uso distinto del de vivienda tras la ejecución de la finca arrendada

• Autores: José María Miquel González
• Localización: Revista Aranzadi de derecho patrimonial, ISSN 1139-7179, Nº 46, 2018
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 3 Citas
• Resumen
  • español

    ¿La ejecución hipotecaria extingue el arrendamiento? La respuesta a esta cuestión es discutida especialmente respecto de los arrendamientos urbanos para uso distinto del de vivienda. La ley de arrendamientos urbanos (LAU) despues de la reforma del año 2013 regula claramente los efectos de la ejecución hipotecaria en el caso de los arrendamientos de vivienda, pero no dice nada sobre la misma en el caso de arrendamientos urbanos para uso distinto. Existe controversia sobre la regla aplicable a estos arrendamientos. En este artículo se sostiene que el art. 29 LAU no es aplicable a la ejecución hipotecaria de inmuebles arrendados para uso distinto de vivienda. La regla aplicable es la misma que se contiene en el art. 13 LAU, porque después de 2013 este artículo contiene la regla general. Se llega a esta conclusión, porque el art. 13 LAU era una regla especial cuando garantizaba 5 años de duración al arrendamiento en caso de ejecución hipotecaria. Ahora, suprimida esa regla especial en 2013, se ha convertido en una regla coincidente con la general. También se puede llegar a esta conclusión por el art. 4.3 LAU y por un argumento a maiore ad minus.

  • English

    Does foreclosure terminate a lease? The answer to this question is discussed especially with respect to non-residential urban leases. The Spanish urban lease law (LAU), after its reform in 2013, clearly regulates the effects of foreclosure in the case of leases of homes but says nothing about the case of urban leases other than for housing. There is debate about what rule applies to these leases. In this article it is maintained that art. 29 LAU does not apply to the foreclosure of properties leased for use other than housing. The applicable rule is the same as contained in art. 13 LAU, because after 2013 this article contains the general rule. This conclusion is reached because art. 13 LAU was a special rule when it guaranteed 5 years’ tenancy in case of foreclosure. After that special rule was abolished in 2013, it became the same as the general rule. This conclusion could also be reached by art. 4.3 LAU and an a maiore ad minus argument