¿Puede ser el gobierno corporativo un criterio de exclusión para el inversor ISR?

• Autores: Joaquín Garralda
• Localización: Boletín de estudios económicos, ISSN 0006-6249, Vol. 73, Nº 224, 2018 (Ejemplar dedicado a: Inversión socialmente responsable), págs. 297-327
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Can corporate governance be an exclusion criterion for the ISR investor?
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La ISR está experimentando un fuerte crecimiento en estos últimos años2 3 que está haciendo reconsiderar a muchos gestores de inversión los criterios que emplean para determinar sus decisiones de inversión y desinversión. Las estrategias básicas de las carteras ISR son, por un lado, las de exclusión de ciertas empresas por su actividad empresarial o por su comportamiento contrario a ciertas normas; y, por otro, las de selección positiva para invertir en ciertos sectores –que van a ayudar a enfrentarse a los retos sociales y ambientales futuros– o en ciertas empresas que alcanzan las mejores valoraciones de su sector en aspectos de ESG (por: Environment, Social and Governance; que en español se traduce por: ASG).

    La ISR ha ido evolucionando desde un enfoque inicial sencillo, basado principalmente en criterios de exclusión de algunos sectores “perniciosos o maliciosos” o de alguna empresa considerada no ética, a una ISR más madura, en la que se tiene en cuenta el “business case” de la ISR y se considera como un criterio relevante de selección la respuesta de las compañías ante las “controversias” que puedan surgir en temas de ESG. Dado que las inversiones ISR que utilizan estrategias de exclusión son las de mayor volumen4 , en este artículo se trata de analizar si algunos aspectos de Buen Gobierno, que pueden ser origen de controversias, sirven de criterio de exclusión o únicamente de valoración. Para ello se utilizarán dos controversias muy comunes: la diversidad de género en el Consejo de Administración y la retribución de los líderes de la empresa, con el fin de determinar si pueden convertirse en un criterio de exclusión para algún tipo de inversor de ISR. Y en consecuencia, si estas controversias tienen un impacto relevante en las políticas de las compañías. Se finalizará con unas reflexiones sobre la inclusión de los criterios ESG en los análisis y decisiones de los inversores institucionales.

  • English

    ISR is experiencing strong growth in recent years making many investment managers reconsider the criteria they use to determine their investment and divestment decisions. The two basic strategies of the ISR portfolios are: on the one hand, the exclusion of certain companies due to their business activity or their behavior contrary to certain standards. On the other hand, those of positive selection to invest in certain sectors - which will help to face future social and environmental challenges - or in certain companies - that achieve the best valuations of their sector on ESG aspects (Environment, Social and Governance).

    ISR has evolved from a simple initial approach, based mainly on criteria of exclusion of some “sin” sectors or of some company considered unethical, to a more mature ISR, in which the “business case” has a significant role and the reactions of companies to the “controversies” that may arise in ESG issues are considered as a relevant selection criterion.

    Given that the ISR investments that use exclusion strategies are those with the highest volume, this article attempts to analyze whether some aspects of Good Governance, which may be the source of controversies, serve as an exclusion or only as a valuation criterion. For this, two very common controversies will be used: the gender diversity in the Board of Directors and the remuneration of company leaders, in order to determine if they can become an exclusion criterion for some type of ISR investor and if these controversies have a significant impact on the companies’ policies. It will end with some reflections on the inclusion of ESG criteria in the analysis and decisions of institutional investors.