Resumen de Medidas para la prevención de la infección en la artroplastia de rodilla: prácticas habituales y evidencias

Vicente Climent Peris, Damian Mifsut Miedes, A. Álvarez Llanas, M. Strauch, J. Baeza Oliete, M.A. Valero Queralt, L. Ferraro Esparza, J.C Martínez Algarra, E. Gilabert, E. Gargallo

• español

  La infección tras la artroplastia de rodilla es una de las complicaciones más temibles y de forma rutinaria se aplican diversas medidas para su prevención. El objetivo de este estudio es conocer qué medidas aplican los cirujanos de la Comunidad Valenciana (CV) y conocer cuál es la evidencia científica que soporte o no las mismas. Material y Métodos. Se realizó un estudio observacional transversal descriptivo basado en una encuesta realizada a 64 cirujanos y una búsqueda bibliográfica sobre los distintos aspectos incluidos en la encuesta.

  Resultados. El 18,8 % de los encuestados realizan screening de pacientes portadores de SARM y descolonización.

  El 98,4 % utilizan cefazolina y el 1,6 % cefuroxima como profilaxis antibiótica. Respecto a la duración de la profilaxis antibiótica el 51 % de los cirujanos administran tres dosis lo que supone una duración de 24 horas, el 23,4 % administran 2 dosis y el 17,2 % utilizan 1 sola dosis. El 67,2 % utilizan la solución de gluconato de clorhexidina alcohólica al 2% para la preparación del campo quirúrgico y el 71,9 % utilizan de campos adhesivos de incisión. El cemento con antibiótico de forma rutinaria lo utilizan el 65,6 % de los encuestados. La evidencia científica actual avala la profilaxis antibiótica tal como la realizan el 100 % de los encuestados, sin embargo no hay evidencias que demuestren la superioridad de la preparación del campo con clorhexidina alcohólica frente a otros antisépticos. Tampoco existen evidencias que apoyen el uso de los campos adhesivos de incisión ni tampoco el uso de cemento con antibiótico de forma rutinaria. Conclusiones. Sería recomendable que los cirujanos de rodilla de la CV abandonaran el uso de los paños adhesivos de incisión y la aplicación del cemento con antibiótico en todos los casos. La preparación del campo quirúrgico con clorhexidina alcohólica no parece ser más eficaz que otros antisépticos en cirugía ortopédica. El screening de portadores de SAMR y su descolonización parece reducir la tasa de infección; puede recomendarse su uso en la actualidad pero son necesarios estudios con mayor número de pacientes que confirmen su beneficio.

• English

  Infection after knee arthroplasty is one of the most feared complications and routine measures are applied to prevent it. The objective of this study is to identify which are the measures applied by the surgeons of the Valencian Community (CV) and know if the scientific evidence supports them or not. Methods. A descriptive cross-sectional observational study based on a survey of 64 surgeons and bibliographic searches on the aspects included in the survey were conducted. Results. 18.8% of the surgeons perform screening for SARM carriers and decolonization. 98.4% use cefazoline and 1.6% cefuroxime as antibiotic prophylaxis. With respect to the duration of antibiotic prophylaxis, 51% of surgeons administer three doses (24 hours prophylaxis), 23.4% use 2 doses and 17.2% of them use only one dose. 67.2% use 2% alcoholic chlorhexidine gluconate solution for surgical site preparation and 71.9% use adhesive incision drapes. Routine cement with antibiotics is used by 65.6% of respondents.

  The current scientific evidence supports antibiotic prophylaxis as performed by 100% of respondents;

  however there is no evidence for the superiority of the preparation of the skin with alcoholic chlorhexidine versus other antiseptics. There is also no evidence to support the use of adhesive incision drapes or the use of cement with antibiotics in a routine manner. Conclusions. It would be advisable for the CV surgeons to avoid the use of incision adhesive drapes and the application of cement with antibiotics in all cases. The preparation of the skin with alcoholic chlorhexidine does not seem to be more effective than other antiseptics in orthopaedic surgery. The screening of SAMR carriers and their decolonization seems to reduce the infection rate; its use can be recommended today, but studies with the largest number of patients that confirm their benefit are needed.