Verificación de las huellas dactilares fraudulentas en 3D

• Samuel Delgado Caballero ; Francisco de Antón y Barberá ^[1] ; Manuel Moreno Lopera ^[2]
  1. [1] Universitat de València

     Universitat de València

     Valencia, España

     
  2. [2] Universidad de Murcia

     Universidad de Murcia

     Murcia, España

     
• Localización: Gaceta internacional de ciencias forenses, ISSN-e 2174-9019, Nº 28 ( julio-septiembre), 2018, págs. 31-45
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Verification of fabricated fingerprints in 3D
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En el año 2008 aparece Microlo foscopia * , en cuyo trabajo se pone de manifiesto la problemática sobre la reproducción fraudulenta de huellas artificiales; al mismo tiempo muestra sus diferencias, replantea y justifica nuevas significaciones al referirse a este análisis.

    El primer conce pto que requiere ser modificado, según el precitado texto, y coherente con su sentido, es la palabra “ artificial ”, aplicada como contraria a “natural”, sus acepciones las define la Real Academia Española como:

    “1. adj. Hecho por mano o arte del hombre. 2.

    adj. No natural, falso. 3. adj. Producido por el ingenio humano. 4. adj. desus. Disimulado, cauteloso”.

    Este término, se emplea por los peritos de Documentoscopia para señalar lo “ espurio o falso ”. Proseguir con el uso de la palabra “ artificial”, para aludir a las huellas e impresiones formadas por “huellas naturales”, es un error semántico y científico.

    Lo siguiente fue buscar un término adecuado para este tipo de impresiones y lo hallamos en el de “ orginal ”; la Real Academia Española lo concreta:

    “1. adj . Perteneciente o relativa al origen. 3. adj. Dicho de cualquier objeto: Que ha servido como modelo para hacer otro u otros iguales a él. Llave original.” . Un concepto que entendemos fortalece las bases de la Dactiloscopia, enlazada con la Ridgeology de Da vid Ashbaugh 1 y la Teoría de la Originalidad de Samuel Delgado 2 . La proposición referida produjo cierta oposición a un tema poco tratado, a lo cual habría que añadir la ignorancia de la Ridgeology 3 . Intentar razonar con ciertos especialistas, argumentar nuevas claves, fue una labor quijotesca ante una comunidad amoldada al análisis con lupa, no preparada para sus hallazgos. En un artículo publicado en el año 2008, se comenta la identificación de las huellas fraudulentas artificiales en 2D, o dos dimensiones ; pese a incluir la identificación de huellas elaboradas en sellos, no las consideramos en 3D o tres Dimensiones, por cuanto su obtención proviene de imágenes planas o en 2D.

    En el presente artículo vamos a tratar de las huellas fraudulentas generadas de m anera artificial en 3D, para ello se ha tomado como referencia la huella natural o patrón, mediante un molde obtenido en directo de la piel de fricción. Es una cuestión delicada que vamos a intentar razonar, al tiempo que explicar, desde un pu nto de vista científico.

  • English

    in the year 2008 Microlofoscopia appears, in whose work the problematic about the fraudulent reproduction of artificial footprints is revealed; At the same time, i t shows its differences, restates and justifies new meanings when referring to this analysis.

    The first concept that needs to be modified, according to the aforementioned text, and consistent with its meaning, is the wo rd "artificial", applied as contrary to "natural", its meanings are defined by the Royal Spanish Academy as: "1. adj Made by hand or art of man. 2. adj. Not natural, false. 3. adj. Produced by human ingenuity. 4. adj. his. Sneaky, cautious. " This term is used b y the experts of Documentoscopi a to indicate the "spurious or false". To continue with the use of the word "artificial", to allude to the traces and impressions formed by "natural traces", is a semantic and scientific error.

    The next thing was to find a suitable term for this type of im pressions and find it in the “orginal” one; the Real Academia Española concretes it: “1. adj Belonging or relative to the origin. 3. adj. Said of any object: That has served as a model to make ano ther or others equal to him. Original key.” A concept that we understand strengthens the basis of the Fingerprint, linked to the Ridgeology of David Ashbaugh and the Theory of Originality by Samuel Delgado.

    The aforementioned proposition produced some opposition to a topic that was little discussed, to which one s hould add the ignorance of Ridgeology. Trying to reason with certain specialists, to argue new clues, was a quixotic task before a community adjusted to the analysis with a magnifying glass, not prepared for it s findings. In an article published in 2008, t he identification of artificial fraudulent fingerprints in 2D, or two dimensions, is discussed;

    In spite of including the identification of traces elaborated in stamps, we do not consider them in 3D or three Dimensions, s ince their obtaining comes from fla t images or in 2D.

    In this article we are going to deal with the fraudulent fingerprints generated in an artificial way in 3D, for this we have taken as a reference the natural footprint or pattern, through a mold obtained directl y from the friction skin.

    This is a delicate issue that we are going to try to deal with in a reasoned way while being justified from a scientific point of view