El conservadurismo epistémico no implica necesariamente coherencia

• Autores: Rodrigo Laera
• Localización: Thémata: Revista de filosofía, ISSN-e 2253-900X, ISSN 0212-8365, Nº 56, 2017, págs. 199-212
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Conservatism does not necessarily entail coherence
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El objetivo de este trabajo es argumentar que no hay un requisito de coherencia necesario para sostener la racionalidad del conservadurismo epistémico. Así, se expondrán dos argumentos que cuestionan la idea de que la coherencia es uno de los motivos para mantener nuestras creencias justificadamente.

    El primer argumento se basa en la paradoja de la lotería y el segundo argumento se basa en la imposibilidad de recordar la razón o la evidencia por el cual uno cree que p. Luego se expondrá la diferencia entre coherencia diacrónica y sincrónica para sostener que ninguna de las dos están implicadas por la posición conservadora, ni aun como un desiderátum epistémico. Por último, se explica una de las causas por las que intuitivamente asumimos la necesidad de coherencia para mantener nuestras creencias en el tiempo.

  • English

    The aim of this paper is to argue that there is no requirement of coherence needed to sustain the rationality of epistemic conservatism. Thus, two arguments that challenge the assumption that coherence is one of the reasons to keep our beliefs justifiably will be presented. The first argument draws on the lottery paradox and the second argument builds upon the inability to remember the reason or evidence to which one believes that p. Then, the difference between diachronic and synchronic coherence will be expose to sustain that the coherence is neither entailed by the conservative position, not even as an epistemic desideratum. Finally, one of the causes why we intuitively assume the necessity of coherence to retain our beliefs in the time is explained.