Resumen de Sobre la aplicación del derecho transitorio a los estatutos sociales (STS 451/2017, de 21 de diciembre de 2017)

Miguel Muñoz Cervera

• español

  Para una Sociedad de Responsabilidad Limitada constituida en el año 2001 se trata de determinar en casación qué auditor es el competente a los efectos de establecer el valor de sus participaciones, habida cuenta de la discrepancia existente entre el socio vendedor y aquel que quiere ejercitar su derecho de adquisición preferente. Se da la circunstancia de que la venta pretendida se plantea ya en vigor la Ley de Sociedades de Capital, siendo de aplicación su artículo 117,3, mientras que los estatutos de la sociedad emisora, cuyo artículo 11 también contempla aquella discrepancia, fueron redactados al amparo de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada del año 1995, concretamente de su artículo 29, 2, d). En consecuencia, el conflicto lo es acerca de la aplicación de la ley en el tiempo, en este caso de la Ley de Sociedades de Capital, con relación a una sociedad preexistente a su entrada en vigor. Más también se plantea la posible invalidez del artículo 117,3, por estar en contradicción con el artículo 29, 2, d)., y producirse de este modo una posible extralimitación del Texto Refundido.

• English

  For a Limited Liability Company incorporated in 2001, it is a question of determining which auditor is competent in order to establish the value of their shares, taking into account the discrepancy between the selling partner and the one who wants to exercise his right of preferential acquisition. The circumstance arises that the intended sale is already in effect in the Capital Companies Act, with its article 117.3 being applicable, while the bylaws of the issuing company, whose article 11 also contemplates that discrepancy, were drafted to the Under the Limited Liability Companies Act of 1995, specifically its article 29, 2, d). Consequently, the conflict is about the application of the law over time, in this case of the Capital Companies Law, in relation to a company that existed before its entry into force. The possible invalidity of article 117,3 is also considered, since it is in contradiction with article 29, 2, d)., And thus a possible overreaching of the Consolidated Text can occur.