Utilidad del bloqueo interpectoral continuo como técnica analgésica en cirugía oncológica de mama

• Autores: Raquel Ortiz de la Tabla González, P. Gomez Reja, D. Moreno Rey, C. Pérez Naranjo, I. Sánchez Martín, Mercedes Echevarría-Moreno
• Localización: Revista española de anestesiología y reanimación, ISSN 0034-9356, Vol. 65, Nº. 4, 2018, págs. 188-195
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The usefulness of interpectoral block as an analgesic technique in breast cancer surgery
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Objetivo Comparar la eficacia analgésica del bloqueo interpectoral continuo (BIPC) frente a la analgesia intravenosa (i.v.) tras cirugía de mama.

    Material y método Estudio prospectivo, comparativo y aleatorizado sobre mujeres de 18-75 años, ASA I-III, intervenidas de cirugía oncológica de mama. En el grupo 1 (BIPC), tras la inducción de anestesia general se colocó un catéter interpectoral ecoguiado y se administró ropivacaína 0,5% 30 ml a su través. Tras la incisión quirúrgica, si la frecuencia cardiaca y la presión arterial se incrementaron > 15% se administró fentanilo i.v., 1 μg·kg−1, repitiendo la dosis en caso necesario. En el postoperatorio se inició perfusión de ropivacaína 0,2% 5 ml·h−1; con bolo PCA 5 ml/30 min por el catéter durante 24 h, y se prescribió analgesia de rescate con cloruro mórfico 5 mg subcutáneo. En el grupo 2 (i.v.), tras la inducción de anestesia general se administró fentanilo i.v. en caso necesario de la misma forma que en el otro grupo. En el postoperatorio se administró metamizol 2 g con dexketoprofeno 50 mg y ondansetrón 4 mg seguido de perfusión de metamizol 4%, tramadol 0,2% y ondansetrón 0,08% 2 ml·h−1; con bolo PCA 2 ml/20 min durante 24 h. Se prescribió el mismo rescate analgésico. Las variables principales registradas fueron dolor en reposo y durante el movimiento, según una escala verbal simple (EVA 0-1), y la analgesia de rescate precisada al alta de reanimación, a las 12 y a las 24 h.

    Resultados Se incluyeron 137 pacientes: 81 en el grupo 1 (59,12%) y 56 en el grupo 2 (40,87%). No se observaron diferencias significativas en analgesia entre grupos, pero sí en la dosis de fentanilo intraoperatorio (p < 0,05). Se observaron diferencias no significativas en la analgesia de rescate requerida en reanimación (10% menor en el grupo 1).

    Conclusiones Ambas técnicas proporcionaron analgesia postoperatoria eficaz, pero el grupo BIPC precisó significativamente menos fentanilo intraoperatorio.

  • English

    Objective To compare the analgesic efficacy of continuous interpectoral block (CIPB) compared to intravenous analgesia (IV) after breast surgery.

    Material and method A prospective, comparative and randomised study of women aged from 18-75 years, ASA I-III, operated for breast cancer. In group 1 (CIPB) after general anaesthetic, an ultrasound-guided interpectoral catheter was placed and 30 mL of 0.5% ropivacaine was administered through it. In the event of an increase in heart rate and blood pressure > 15% after the surgical incision, intravenous fentanyl 1 μg·kg−1 was administered, repeating the dose as necessary. In the postoperative period, perfusion of ropivacaine 0.2% 5 mL·h−1; with PCA bolus 5 mL/30 minutes was administered through the catheter for 24 hours and rescue analgesia prescribed with 5 mg subcutaneous morphine chloride. In group 2 (IV), after induction of general anaesthesia, intravenous fentanyl was administered in the same way as in the other group. The patients received metamizole 2 g with dexketoprofen 50 mg and ondansetron 4 mg postoperatively followed by perfusion of metamizole 4%, tramadol 0.2% and ondansetron 0.08% 2 ml·h−1; with PCA bolus 2 mL/20 min for 24 hours. The same rescue analgesia was prescribed. The principal variables recorded were pain at rest and during movement, according to a simple verbal scale (VAS 0-10) and the rescue analgesia required on discharge from recovery, at 12 and at 24 hours.

    Results 137 patients were included: 81 in group 1 (59.12%) and 56 in group 2 (40.87%). No significant differences were observed in the analgesia between either group, but differences were observed in the dose of intraoperative fentanyl (P < .05). Differences that were not significant were observed in the rescue analgesia required on recovery (10% fewer on group 1).

    Conclusions Both techniques provided effective postoperative analgesia, but the CIPB group required significantly less intraoperative fentanyl.