The constitution of a new dynasty with the proclamation of D. João I of Portugal led to the creation of various propagandistic discourses. Portuguese historiography has only focused on the one created in his favor by his descendants, consecrated in the chronicle of Fernão Lopes. On the other hand, it has scarcely taken care of the constructed against it by the Castilian Trastámara who claimed the Portuguese throne under the rights of Beatriz of Portugal. Through the analysis of the discourse of the chronicles of Pedro López Ayala, the epistles of Fernando de Castilla, the documentation of the Castilian Chancellery and other instruments of power, such as the seal and the currency, we can not only observe the claims of the Trastámara and their non-recognition of the Avis dynasty, but also the construction of the image of D. João I of Portugal as an unworthy ruler by his personal conditions (barstardy and clergyman) and his style of governing in a traitorous, cowardly, hesitant, and opportunistic way. An image of the Portuguese sovereign radically different from that of the "good memory" and the "messiah of Lisbon" consecrated by the Portuguese sources, an alternative that appeared in the political discourse of the time
A proclamação de D. João I de Portugal e o estabelecimento de uma nova dinastia levou à criação de vários discursos propagandísticos. A historiografía portuguesa deu-lhe particular destaque em detrimento dos seus descendentes, tendo sido consagrado pela crónica de Fernão Lopes. Em contrapartida, este texto pouco referiu a trama construída contra D. João pelos Transtâmara - que reividicavam o trono português sob os direitos de Beatriz de Portugal. Através da análise do discurso das crónicas de Pedro López de Ayala, das epístolas de Fernando de Castela, da documentação da chancelaria castelhana e de outros instrumentos de poder, como o selo e a moeda, podemos não só observar as reivindicações dos Trastâmara e o seu não-reconhecimento da dinastia de Avis, mas também a construção da imagem de um D. João I de Portugal como governante indigno. Tanto pelas suas condições pessoais (bastardia e clérigo), como pelo seu modo de governação traiçoeiro, cobarde, vacilante e oportunista. Trata-se de uma imagem radicalmente distinta das fontes portuguesas, que o estabelecem como o monarca de “boa memória” e o “messias de Lisboa”; uma alternativa, pois, que surge no discurso político da época
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados