Resumen de Transgenerational Affect and Cultural (Self)Acceptance in Two TransCanadian Short Stories
- español
Este artículo ofrece un estudio comparado de dos relatos transcanadienses de autoría feminista: “A Habit of Waste” (2001) de Nalo Hopkinson, y “We are not in Pakistan” (2007) de Shauna Singh Baldwin. Ambos relatos están protagonizados por mujeres jóvenes descendientes de inmigrantes en Norteamérica—Cynthia, del Caribe, y Kathleen, de Pakistán, respectivamente—que aspiran a encajar en los modelos dominantes de feminidad postfeminista. Ambas narrativas trazan un cambio de actitud similar en las protagonistas, que va del rechazo absoluto de sus cuerpos racializados y sexualizados a la aceptación de su hibridismo cultural. Este proceso se desencadena a través de las relaciones afectivas de estas chicas con dos personajes de edad avanzada que para ellas representan la cultura minorizada que repudian, y al igual que su propia percepción de sí mismas, sus afectos también cambian del rechazo al respeto. Mi análisis subrayará las políticas interseccionales en relación al género, raza y clase que sus textos comparten, así como su postura crítica común frente al postfeminismo más popular y el neoliberalismo hegemónico.
- English
This article offers a comparative reading of two transCanadian short stories: Nalo Hopkinson’s “A Habit of Waste” (2001) and Shauna Singh Baldwin’s “We are not in Pakistan” (2007). Both stories focus on young women who are descendants of migrant parents in North America—Cynthia from the Caribbean in the first, and Kathleen from Pakistan in the second—and aspire to fit into dominant models of postfeminist femininity.
Both narratives trace the protagonists’ similar change of attitude, from their utter rejection of their gendered racialized bodies, to them finally embracing their cultural hybridity. This process is triggered by the affective relationship—which equally changes from disgust to respect—that each girl develops with an elderly figure that, to them, clearly embodies the minority culture they have repudiated. My analysis foregrounds the shared intersectional politics of these two works with regard to race, gender and class, and their common critique of mainstream postfeminism and hegemonic neoliberalism.
