A crítica de Nicolau de Autrécourt (ca.1300-1369) ao princípio de causalidade

• Autores: Jeferson da Costa Valadares
• Localización: Synesis, ISSN-e 1678-6785, ISSN 1984-6754, Vol. 10, Nº. 1, 2018, págs. 75-110
• Idioma: portugués
• Títulos paralelos:
  • The criticism of nicholas of autrecourt (ca.1300-1369) to causal principle
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • English

    This article is tasked with presenting and rebuild critical of Nicholas of Autrecourt (ca. 1300-1369) to the principle of causality. Generally speaking, it is his criticism to show that there can be no demonstration (non potest evidenter ostendi), so some knowledge (nullus scit evidenter), the cause and effect relationship. In other words, we can not prove that something is the cause of another. Therefore, you can not have a clear understanding of Causality. If we have some knowledge of this relationship, we have to be it the result of conjectural habit (habitus conjecturativus), i.e., the faculty by which you can associate a result to an idea. What we have, in fact, it is nothing more than a probable knowledge (probabilis) in such a relationship and the propositions of science (scientia).

  • português

    Este artigo tem como tarefa apresentar e reconstruir a crítica de Nicolau de Autrécourt (ca. 1300-1369) ao princípio de causalidade. Em linhas gerais, consiste sua crítica em mostrar que não pode haver demonstração (non potest evidenter ostendi), portanto, conhecimento certo (nullus scit evidenter), da relação entre causa e efeito. Em outras palavras, não podemos demonstrar que uma coisa é causa de uma outra. Logo, não se pode ter um conhecimento evidente da causalidade. Se possuímos algum conhecimento desta relação, o temos por ser ele o resultado do hábito conjectural (habitus conjecturativus), i.e., a faculdade mediante a qual nos é possível associar um resultado a uma ideia. O que temos, na verdade, nada mais é do que um conhecimento provável (probabilis) de tal relação e das proposições da ciência (scientia).