Federalism and constitutional Judicial Review in Mexico and the united states: a Normative Assessment of two Different Jurisdictional schemes

• Autores: David García Sarubbi
• Localización: Mexican Law Review, ISSN 1870-0578, ISSN-e 2448-5306, Vol. 4, Nº. 1, 2011, págs. 35-58
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este artículo presenta una línea de argumentación para justificar en un sistema federal la descentralización de la jurisdicción constitucional igualmente entre jueces locales y federales. Son dos los principios que suelen justificar una Federación: el pluralismo y la democracia. La unión de ambos resulta en un sistema jurídico que acomoda las diferencias locales en los distintos contenidos de la ley. Sin embargo, estos principios no suelen extenderse al tema del control constitucional, en donde la menor o mayor centralización de esta función se suele determinar con base en variables distintas. El objetivo es explorar esta extensión. Para ello se analizan los sistemas de Estados Unidos y México, dos regímenes federales que han resuelto de manera distinta el tema de la descentralización del control constitucional.

  • English

    This article argues that in federalist systems constitutional interpretation should be decentralized so that it is shared equally by federal and state level courts. It is commonly accepted that democracy and pluralism are two grounds for a federal system, since they allow experimentation in sub-national parts of the country and allow the legal system to reflect local differences. However, this rationale is often not extended to defend the decentralization of constitutional interpretation. The goal of this article is to present an argument in favor of this extension. Specifically, it explores the cases of Mexico and the United States, two federalist regimes which have resolved differently the issue of constitutional adjudication.