This article intends to debate the theory of the dominant doctrine according to the third chapter of the lex Aquiliaconsiders only the “ceterae res”. In the most ancient inter-pretation of the lex, in fact, Brutus doesn’t extend the “rumpere” to slaves and “pecudes”, but extends the notion of “rumpere”, before related to slaves and “pecudes”, to abortion. Brutus uses the expression “quasi rupto” because there isn’t a contact “corpore” with the fetus, a rup-tumthing, while Q. Mucius uses “rumpere” because, according to him, there is a contact “cor-pore”with the equa, a ruptumthing
Este artigo pretende debater a teoria da doutrina dominante de acordo com o ter-ceiro capítulo da lex Aquilia considera apenas a “ceterae res”. Na interpretação mais antiga da lex, de fato, Brutus não estende o “rumpere” aos escravos e “pecudes”, mas estende a noção de “rumpere”, antes relacionada aos escravos e pecudes, ao aborto. Brutus usa a expressão “quasi rupto” porque não existe um contato “corpore” com o feto, uma coisa ruptum, enquanto Q. Mucius usa “rumpere” porque, segundo ele, há um “corpore” de contato com o equa , uma coisa ruptuma.
Questo articolo intende discutere la teoria della dottrina dominante secondo il terzo capitolo della lex Aquilia che considera solo i “ceterae res”. Nella più antica interpreta-zione della lex, infatti,Bruto non estende il “rumpere” agli schiavi e ai “pecudes”, ma estende la nozione di “rumpere”, prima legata agli schiavi e ai “pecudes”, all'aborto. Bruto usa l'espres-sione “quasi rupto” perché non c'è contatto “corpore” con il feto, una cosa ronzante, mentre Q. Mucio usa “rumpere” perché, secondo lui, c'è un contatto “corpore” con l'equa, una cosa retta.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados