La prelazione agraria: de iure condendo

• Autores: Giangiorgio Casarotto
• Localización: Rivista di diritto agrario, ISSN 0391-8696, Anno 97, Fasc. 1, 2018, págs. 28-50
• Idioma: italiano
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • italiano

    Originariamente il diritto di prelazione spettava unicamente al coltivatore diretto, quale affittuario del fondo offerto in vendita, per venire qualche anno dopo esteso al proprietario di terreni con quello confinanti, a cui peraltro contemporaneamente si affiancavano le società cooperative composte da lavoratori manuali della terra. A costoro in epoca più recente facevano seguito le società di persone con soci coltivatori diretti e da ultimo la prelazione veniva attribuita anche all’imprenditore agricolo professionale (i.a.p.). Questa evoluzione ha però trasformato l’originaria “prelazione del coltivatore diretto” in un istituto che va reinterpretato e ricollocato in una dimensione nuova, altrimenti ricadendosi nella prospettiva alternativa di una sua frammentazione.

    Ma la nuova dimensione, distaccata e inconfutabilmente superante ormai la logica e le finalità della coltivazione diretta, del cui tramonto la prelazione stessa è così nel contempo anche testimone, alla fine pretende anche una riscrittura della disciplina, che venga ad armonizzare le varie titolarità in un quadro d’insieme. Questa rinnovata sistematicità alla fine però ineludibilmente conduce a un’ulteriore estensione del diritto sia all’i.a.p. affittuario del fondo (e non, come oggi assurdamente, solo quando sia proprietario confinante), sia alle società di persone a cui partecipino soci i.a.p.

    Il Progetto che ne scaturisce provvede poi a correggere alcune gravi storture che caratterizzano l’attuale interpretazione giurisprudenziale dell’istituto, nonché altri punti critici dell’attuale disciplina.

  • English

    Originally, the right of pre-emption was reserved solely to the farmer, as tenant of the land being offered for sale. A few years later it was, however, extended to landowners holding adjacent properties who were, at the same time, flanked by Cooperatives composed of farm laborers. In more recent times, these were followed by private partnerships among self-employed farmers and, now, this has even been attributed to the professional agricultural entrepreneur. However, this evolution has transformed the original “right of pre-emption for self-employed farmers” into an institution that requires reinterpretation; it must now position itself in a new context or be fragmented.

    However, the new dimension – detached from and undeniably exceeding the logic and aims of direct farming – is witnessed by the decline in the right of pre-emption itself. Thus, today, the regulation harmonizing the various entitlements must be rewritten in an overall framework. And, yet, in the end, this renewed arrangement inevitably further extends the law to both the professional agricultural entrepreneurs, tenants of the property (and not, as is the absurd case today, only to neighboring landowners) and to the partnerships in which the professional agricultural entrepreneur takes part.

    The ensuing Project therefore corrects some serious distortions characterizing the current interpretation of jurisprudence regarding this institution, as well as other critical points of the current discipline.