La problemática de los juicios paralelos en la jurisprudencia y doctrina española

• Francisco J. Leturia I. ^[1]
  1. [1] Pontificia Universidad Católica de Chile

     Pontificia Universidad Católica de Chile

     Santiago, Chile

     
• Localización: Ius et Praxis, ISSN-e 0718-0012, ISSN 0717-2877, Vol. 23, Nº. 2, 2017, págs. 21-50
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The problem of parallel trials in the spanish jurisprudence and doctrine
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 8 Citas
• Resumen
  • español

    Uno de los asuntos que más ha llamado la atención de la opinión pública durante las últimas décadas es la creciente tensión que existe entre los tribunales de justicia y los medios de comunicación. Se ha acuñado la expresión “justicia paralela” o “justicia mediática” para referirse a todas aquellas actuaciones realizadas al margen del proceso jurisdiccional, y que en alguna medida se superponen a la misma, investigando, aportando pruebas y realizando juicios de inocencia o culpabilidad que no siempre coinciden, generando una situación compleja y que puede afectar a una serie de derechos. Ello deja en evidencia una amplia área sin regulación adecuada, donde entran en conflicto las principales libertades expresivas con la necesidad de protección del proceso y de los derechos de las partes y donde no hay claridad de cómo proceder. La materia presentada es de interés global, y la doctrina y la jurisprudencia española ha hecho valiosos aportes y reflexiones en este sentido, señalando que al mismo tiempo que la importancia y necesidad de una amplia publicidad mediática sobre los asuntos de interés público –y tanto los hechos delictuales como los juicios lo son–, es necesario avanzar en la protección del proceso y de las personas muchas veces injusta o inadecuadamente aludidas.

  • English

    One of the issues that has caught the attention of public opinion over the last decades is the growing tension between the courts and the media. The term “parallel trials” or “media justice” has been coined to refer to all actions undertaken outside the judicial process, and which to some extent overlap then in; researching, generating evidence and making judgments of innocence or guilt The two do not always coincide, creating a complex situation that can affect a number of rights. This reveals a wide area lacking adequate regulation, where freedom of expresion comes into conflict with the need to protect due process and the rights of the parties, and where there is no clarity on how to proceed. The material presented is of global concern, and one in which Spanish doctrine and jurisprudence has made valuable contributions and provided insights in this regard, by noting that while the importance and necessity of extensive media atention to matters of public interest –and both criminal and tort judgments are– it is necessary to advance in the protection of due process and of individuals who can often be unfairly or improperly alluded to.