La argumentación metafísica en la filosofía aristotélica

• Autores: Carlos Llano Cifuentes
• Localización: Metafísica y Persona, ISSN-e 1989-4996, ISSN 2007-9699, Nº. 2, 2009, págs. 27-42
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Metaphysical argumentation in Aristotle’s philosophy
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    A las ciencias que abstraen per modum formae o partis, les corresponden frecuentemente las demostraciones por causa formal. En cambio, a las ciencias que abstraen per modum totius, esto es, las que no consideran solo la forma, sino la substancia entera o la esencia con su esse, desencadenan demostraciones que tienen su eje en la causa eficiente. Las demostraciones por vía de causa eficiente deben atenerse a la existencia de los efectos (son demostraciones existenciales), mientras que las demostraciones por vía de causa formal recurren solo a la definición (son demostraciones esenciales). En este trabajo mostramos que Aristóteles y Tomás de Aquino prefieren, en su discurrir metafísico, las demostraciones existenciales, por encima de las demostraciones esenciales.

  • English

    Sciences that abstract per modum formae o partis frequently resort to demonstration by formal causes. On the other hand, sciences that abstract per modum totius, that is, those that do not consider just the form but also the whole substance or essence including its esse, produce demonstrations based on efficient causes. These latter kinds of demonstrations abide by the existence of the effects (they are existential demonstrations), while demonstrations by formal causes resort just to definitions (they are essential demonstrations). This paper shows that Aristotle and Aquinas prefer existential demonstrations to essential demonstrations in their metaphysical reflections.