Resumen de El retroceso social en materia sanitaria: la regresión del derecho a la salud avalada por el Tribunal Constitucional (Estudio de las SSTC 134/2017, de 16 de noviembre, 140/2017, de 30 de noviembre y 145/2017, de 14 de diciembre)
José Luis Monereo Pérez, Pompeyo Gabriel Ortega Lozano
- español
El presente trabajo de investigación tiene por objeto acometer un análisis jurídico-crítico de las recientes sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional en materia sanitaria. Para ello comenzamos con el estudio de las competencias estatales y autonómicas en materia de sanidad, tomando como punto de partida la consideración de la salud como Derecho Social Fundamental de carácter universalista e incardinándola en el Derecho a la Seguridad Social –y en su principio de solidaridad–. Una vez expuestos los citados enunciados realizamos un acopio de los aspectos más relevantes de las recientes sentencias del Tribunal Constitucional 134/2017, de 16 de noviembre, 140/2017, de 30 de noviembre y 145/2017, de 14 de diciembre –y especialmente de sus Votos Particulares– para terminar con unas reflexiones críticas sobre las decisiones adoptadas por la mayoría de los integrantes del Pleno del Tribunal Constitucional. A todo lo anterior añadimos y adelantamos una contundente conclusión: es necesario hacer prevalecer –aunque sin poder ignorarla– la racionalidad social sobre la racionalidad estrictamente económica –vinculada al “gasto sanitario”– que coexisten inevitablemente en la materia relativa a la salud.
- English
This research study aims to present a critical and legal analysis of the recent judgements delivered by the Constitutional Court in sanitary matters. First of all, we begin with the study of the state and regional competences in matters of health service, taking as starting point the consideration of health as a Fundamental Social Right of universal nature and including it in the Right to Social Security –and in its principle of solidarity–. Secondly, we gather the most relevant aspects of the recent judgements of the Constitutional Court 134/2017, of 16th November, 140/2017, of 30th November and 145/2017, of 14th December –and especially of their Dissenting Votes– to end up with some critical reflections about the decisions adopted by the majority of the members of the plenary session of the Constitutional Court. In addition, a firm conclusion will be advanced: it is necessary to make prevail –without ignoring it– the social rationality over the strictly economic rationality –linked to the “health cost”– that inevitably coexists in this matter.
