Resumen de Meningocele, glioma y meningioma del nervio óptico: diagnóstico diferencial y tratamiento

Ignacio Genol Saavedra, J.A. Troyano Rivas, M. Ariño Gutiérrez, I. Iglesias, Pedro Arriola Villalobos, Julián García Sánchez

• español

  Objetivo: Estudiar a partir de 3 casos las características clínicas y radiológicas del meningocele, meningioma y glioma del nervio óptico (NO) para discutir su diagnóstico diferencial así como su enfoque terapéutico.

  Método: Se revisaron las historias clínicas de tres pacientes afectos de las patologías anteriormente mencionadas que fueron estudiados en nuestro servicio, y se realizó una revisión bibliográfica sobre el diagnóstico y tratamiento actual de estas entidades.

  Resultados: El diagnóstico diferencial debe basarse en un amplio abanico de aspectos: edad, raza, sexo y frecuencia de la tumoración como factores epidemiológicos a tener en cuenta. Clínicamente los pilares fundamentales son: agudeza visual (AV), campimetría, exoftalmometría Hertel y funduscopia, que nos servirán para controlar la evolución del proceso. Las características radiológicas que nos aportan la resonancia magnética (RM) y la tomografía computerizada (TC) como técnicas de elección nos ayudan a diferenciar un cuadro de otro. En raras ocasiones hay que recurrir al estudio anatomopatológico para confirmar la entidad. Las opciones terapéuticas son observación, cirugía, quimioterapia y radioterapia en función de las características del caso.

  Conclusión: El diagnóstico diferencial de estas patologías es difícil, y hay que basarse en sus características clínicas y radiológicas para así orientar correctamente su tratamiento, individualizando cada caso y teniendo en cuenta el comportamiento relativamente benigno de estos tumores para evitar una decisión terapéutica precipitada

• English

  Purpose: After studying 3 clinical cases, we have reviewed the clinical and radiological characteristics of meningocele, meningioma and optic nerve glioma. The differential diagnosis and therapeutic management are also discussed.

  Methods: Review of three clinical reports of three patients seen in our unit and a bibliographic search concerning the diagnosis and therapeutic management of these three entities at the present time.

  Results: Differential diagnosis has to be based on a wide range of parameters: epidemiologic (age, race, sex, prevalence of the tumors), clinical (visual acuity, perimetry, Hertel exophthalmometry and funduscopy) and radiologic (computed tomography and magnetic resonance). Anatomopathologic study is required only rarely. The therapeutic options are: observation, surgery and radiotherapy.

  Conclusion: A correct differential diagnosis is mandatory to be able to individualize the treatment for each entity.