L’ombre de Malebranche: providence divine et volonté générale dans la correspondance entre Leibniz et Arnauld

• Steven Nadler ^[1]
  1. [1] University of Wisconsin–Madison

     University of Wisconsin–Madison

     City of Madison, Estados Unidos

     
• Localización: Archives de philosophie: recherches et documentation, ISSN 0003-9632, Tome 78, Cahier 1, 2015 (Ejemplar dedicado a: Pour un Port-Royal contrasté), págs. 131-151
• Idioma: francés
• Títulos paralelos:
  • Malebranche’s Shadow: divine providence and general will in the Leibniz-Arnauld correspondence
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • English

    Arnauld’s first letter to Leibniz (March 13, 1686) was written shortly after the publication of his attack on Malebranche’s Treatise on Nature and Grace. A central theme in Arnauld’s Philosophical and Theological Reflections on the New System of Nature and Grace is Malebranche’s failure to treat the nature and extent of divine providence in an adequate manner. Now, while the question of God’s liberty seems to have the upper hand in the first couple of exchanges between Arnauld and Leibniz, the question of providence is also present. I try to show that Arnauld’s views on divine providence, as these appear primarily in his attacks on Malebranche in the Reflections, may have much to tell us about what he is really worried about in his initial reaction to the title-summary of Article XIII in the Discourse on Metaphysics; and, moreover, that Leibniz’s familiarity with the substantive details of the Arnauld-Malebranche debate influenced how he replied to Arnauld’s objections.

  • français

    La première lettre d’Arnauld à Leibniz, le 13 mars 1686, fut écrite peu de temps après la publication de ses Réflexions philosophiques et théologiques contre le Traité de la nature et de la grâce de Malebranche, dans lesquelles il critique la manière dont l’oratorien rend compte de la nature et de l’étendue de la providence divine. Or, bien que les premiers échanges entre Arnauld et Leibniz semblent privilégier la question de la liberté divine, le problème de la providence est lui aussi bien présent. J’essaie de montrer que les positions d’Arnauld sur la providence, d’abord dirigées contre Malebranche dans les Réflexions, aident à jeter une lumière nouvelle sur ce qui constitue l’objet principal de ses préoccupations quand il réagit négativement au sommaire de l’article XIII du Discours de métaphysique, et que les réponses de Leibniz aux objections d’Arnauld ont elles-mêmes été influencées par sa connaissance précise de la controverse entre Arnauld et Malebranche.