Las condenas alternativas y su discutida legitimidad: A propósito de la asunción por la jurisprudencia española de la doctrina alemana de la “Wahlfeststellung”

Ramon Ragués i Vallès ^[1]
1. [1] Universitat Pompeu Fabra
  
  Universitat Pompeu Fabra
  
  Barcelona, España
Localización: Estudios penales y criminológicos, ISSN 1137-7550, Nº. 38, 2018, págs. 1-35
Idioma: español
Títulos paralelos:
- The controversial legitimacy of alternative criminal sentences: On the assumption by Spanish courts of the German doctrine of “Wahlfeststellung”
Enlaces
- Texto completo

Resumen
- español
  ¿Puede condenarse a un acusado cuando el tribunal está seguro de que ha cometido un delito pero no logra precisar qué concreto delito? La jurisprudencia alemana y la doctrina dominante en aquel país responden de modo afirmativo a semejante cuestión por medio de la polémica teoría de la condena alternativa (Wahlfeststellung). En los últimos años el Tribunal Supremo español ha empezado también a aplicar esta construcción teórica y a aceptar como legítimas dichas condenas, en una decisión que queda expuesta a las mismas objeciones que se dirigen a los tribunales alemanes. En el presente trabajo se resume esta jurisprudencia, las críticas que pueden dirigirse contra ella y se efectúan propuestas para tratar de superarlas.
- English
  Can a defendant be sentenced when the court is convinced that he or she has committed a crime but fails to specify what specific crime has committed? German doctrine and case law respond affirmatively to such question by means of the controversial theory of alternative sentencing (Wahlfeststellung). In recent years, the Spanish Supreme Court has also applied this theoretical construction and accepts alternative sentencing, in a decision exposed to the same objections addressed to the German courts. The present work summarizes this doctrine and the objections against it and offers some proposals to overcome them.