Resumen de Was there a scientific ’68? Its repercussion on Action Research and Mixing Methods
- español
El autor se plantea si hubo un “68 científico” y se centra en dos aspectos que corresponden a dos propuestas metodológicas definidas en los años cuarenta y cincuenta del siglo XX con las expresiones “action research” y “mixing methods”, aplicadas especialmente en las ciencias sociales. En la primera, el clima creado en torno a los sucesos de 1968 contribuyó a acentuar el sentido participativo que tenía, por definición, la “action research”; es decir: la importancia de que las personas investigadas participen en la elaboración, ejecución y aplicación de esa misma investigación que se hace sobre ellas. Se apelaba ante todo al fondo democrático y antiautoritario que latía en esa propuesta y que se había convertido en parte del clima general dominante en aquellos días. La repercusión del propio 68 en “mixing methods” se centró, por su parte, en el estudio de lo ocurrido (el estudio del 68 por tanto), sobre todo desde el punto de vista sociológico y desde el de la psicología social planteada sobre la base de “mixing methods”. El autor se detiene en la propuesta de Norman Denzin; pero, tanto en el caso del “mixing methods” como en el de la “action research”, se remonta a sus respectivos orígenes inmediatos y, por tanto, a las propuestas que partieron principalmente de Kurt Lewin y la escuela de Chicago.
- English
The author asks whether there was a “scientific ‘68”, and focuses on aspects of two specific methodological proposals defined in the 1940s and 50s by the terms “action research” and “mixing methods”, applied particularly to social sciences. In the first, the climate surrounding the events of 1968 contributed to heightening the participative element to be found –by definition– in “action research”; that is: the importance of making the research subjects themselves participants in the design, execution and application of the study of which they are the focus. This approach captured the democratic and anti-authoritarian spirit at the heart of the proposal, which was part of the prevailing climate in those days. The repercussions of 1968 on “mixing methods” focused on studying what had actually occurred, especially between the youth and workers, and therefore, particularly from the point of view of sociology and social psychology, using a “mixed methods” approach. The author explores the proposal of Norman Denzin; but traces the recent origins of both “mixing methods” and “action research” back to the proposals of mainly Kurt Lewin and the Chicago School.
