On Peels on Doxastic Responsibility

• Christopher B. Kulp ^[1]
  1. [1] Santa Clara University

     Santa Clara University

     Estados Unidos

     
• Localización: Teorema: Revista internacional de filosofía, ISSN 0210-1602, Vol. 37, Nº. 2, 2018, págs. 111-126
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La teoría de la creencia responsable de Rik Peels se formula sobre el punto de vista de que no tenemos una elección intencional directa sobre la creencia de que p, por tanto, que es falso lo que William P. Alston llama la “tesis del control básico”. Este artículo desafía le punto de vista de Peels/Alston sobre la elección doxástica: hay casos en los que un voluntarismo doxástico modesto es creíble. El artículo argumenta a continuación que el proyecto de Peels saldría reforzado si expandiera su análisis d modo que incluyera los principios de responsabilidad doxástica en tanto que aplicados no solo a (i) elecciones que puedan influenciar la creencia de que p, como él hace efectivamente, sino también a (ii) elegir direc-tamente el creer que p. El artículo se cierra con la sugerencia de un puñado de principios para la formación de creencias.

    formación de creencias, voluntarismo doxástico, creencia responsable.

  • English

    Rik Peels’ theory of responsible belief is couched on the view that we do not have direct intentional choice over belief that p — therefore, that what Wil-liam P. Alston calls the “basic control thesis” is false. This paper challenges the Alston/Peels view on doxastic choice: there are cases where a modest doxastic voluntarism seems credible. The paper then argues that Peels’ project would be strengthened were he to expand his analysis to include principles of doxastic re-sponsibility as applied not only to (i) choices that may influence belief that p, as he does currently, but also to (ii) directly choosing to believe that p. The paper closes with a few suggested principles of belief formation.