Malthusian biopolitics, ecological immunity, and the anthropocene

• Hannes Bergthaller ^[1]
  1. [1] National Chung Hsing University

     National Chung Hsing University

     Taiwán

     
• Localización: Ecozon@ [Ecozona]: European Journal of Literature, Culture and Environment, ISSN-e 2171-9594, Vol. 9, N. 1, 2018 (Ejemplar dedicado a: Population, ecology, and the Malthusian imagination), págs. 37-52
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Este ensayo sostiene que la introducción original de Michel Foucault del concepto de biopolítica debería entenderse como respuesta a la noción de “maldición malthusiana” de LeRoy Ladurie que durante la época medieval y moderna mantuvo bajo control a la población francesa. La biopolítica era, en su concepción original, la gestión de poblaciones humanas y no humanas, protegiendolasfrente a la hambruna y la enfermedad,y permitiendo un crecimiento continuo. Durante la segunda mitad del siglo XX, sin embargo, los pensadores neo-malthusianos apuntaronque estas estrategias de inmunización dela vida humana frente a los antojos de la existencia ecológica habían terminado por poner en peligro las condiciones básicas de la vida precisamente hasta el punto de que habían tenido éxito—marcando el inicio de la nueva época geológica que recientemente hemos denominado Antropoceno. Esta dinámica paradójica puede entenderse como lo que Roberto Esposito ha descrito como una “atadura doble inmunitaria”: las defensas inmunitarias existentes no pueden desmantelarse sin causar un daño significativo a la vida humana, pero fracasar endesmantelarlas aumentaríael riesgo de sufrir aún más daño en el futuro. Tal explicación, se argumenta, ofrece un retrato más ambivalente que las vistas claramente negativas que continúan dominando la teoría biopolítica

  • English

    This essay argues that Michel Foucault’s original introduction of the concept of biopolitics should be seen as responding to Emmanuel LeRoy Ladurie’s notion of a “Malthusian curse” which during medieval and early modern times kept the French population in check. Biopolitics was, in its original conception, the management of human and nonhuman populations, securing them against famine and disease so as to allow for continuous growth. During the second half of 20thcentury, however, Neo-Malthusian thinkers pointed out that these strategies for immunizing human life against the vagaries of ecological existence had cometo endanger the basic conditions of life precisely to the degree that they had been successful—ushering in the new geological epoch we have lately begun to refer to as the Anthropocene. This paradoxical dynamic can be understood in terms of what Roberto Esposito has described as an “immunitary double-bind”: existing immunitary defenses can no longer be dismantled without causing significant harm to human life, yet failure to dismantle them will increase the risk of incurring even greater harm in the future. Such an account, it is argued, yields a more ambivalent picture than the starkly negative views which continue to dominate biopolitical theory.