Estudio comparativo de la vitrectomía asociada o no a la triamcinolona acetónido en el tratamiento del edema macular diabético difuso

• Autores: Paula Verdaguer, Rodrigo Abreu González, R Escoto
• Localización: Annals d'oftalmologia: òrgan de les Societats d'Oftalmologia de Catalunya, Valencia i Balears, ISSN-e 1133-7737, Vol. 16, Nº. 4 (OCT-NOV), 2008
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • A comparative study of the vitrectomy assisted or not by triamcinolone acetonide in the treatment of diffuse diabetic macular edema
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Objetivo: Comparar la eficacia entre la asociación o no de triamcinolona acetónido subtenoniana (TAS) como tratamiento coadyuvante de la vitrectomía (VPP) en pacientes con edema macular diabético (EMD) difuso. Material y métodos: Estudio retrospectivo, aleatorizado, consecutivo e intervencional de 41 ojos con EMD difuso. Todos fueron sometidos a una VPP. Al final de este procedimiento, de forma aleatoria (1: 1) y consecutiva, sólo un grupo recibió el tratamiento coadyuvante de una inyección subtenoniana de 40mg de triamcinolona acetónido (VPP+TAS). Las variables analizadas fueron la agudeza visual (AV) y el espesor macular determinado por tomografía de coherencia óptica (TCO). Se cuantificaron antes y después del tratamiento (en los días 1, 3, 7, 30 y posteriormente trimestral). Resultados: Veintidós pacientes afectos de EMD difuso fueron tratados con VPP y 19 con VPP+TAS. La edad media era de 61 años. La AV media a los 6 meses del tratamiento fue para el grupo VPP=0, 17 y para el grupo VPP+TAS=0, 29. El espesor macular a los 6 meses para el grupo VPP=410µm y para el grupo VPP+TAS=469µm. (P? 0, 05). Conclusión: Nuestros resultados sugieren que la TAS como tratamiento coadyuvante de la VPP en el EMD difuso no es eficaz. Además es un procedimiento que expone al paciente a la aparición de efectos colaterales indeseados

  • català

    Objectiu: Comparar l’eficàcia entre l’associació o no de triamcinolona acetònid subtenoniana (TAS) com a tractament coadjuvant de la vitrectomia (VPP) en pacients amb edema macular diabètic (EMD) difús.

    Material i mètodes: Estudi retrospectiu, aleatoritzat, consecutiu i intervencionista de 41 ulls amb EMD difús. Tots van ser sotmesos a una VPP. Al final d’aquest procediment, de forma aleatòria (1:1) i consecutiva, només un grup va rebre el tractament coadjuvant d’una injecció subtenoniana de 40 mg de triamcinolona acetònid (VPP+TAS).

    Les variables analitzades van ser l’agudesa visual (AV) i l’espessor macular determinat per tomografia de coherència òptica (TCO). Es van quantificar abans i després del tractament (en els dies 1, 3, 7, 30 i posteriorment trimestral).

    Resultats: Vint-i-dos pacients afectes d’EMD difús van ser tractats amb VPP i 19 amb VPP+TAS. L’edat mitja era de 61 anys. L’AV mitja als 6 mesos del tractament va ser per al grup VPP=0,17 i per al grup VPP+TAS=0,29. L’espessor macular als 6 mesos per al grup VPP=410μm i per al grup VPP+TAS=469μm. (P≥0,05).

    Conclusió: Els nostres resultats suggereixen que la TAS com a tractament coadjuvant de la VPP en l’EMD difús no és eficaç. A més és un procediment que exposa el pacient a l’aparició d’efectes col·laterals indesitjats.

  • English

    Objective: To compare the efficiency between the association or not of subtenon triamcinolone acetonide (TAS) as a coadjuvant treatment of vitrectomy (VPP) in patients affected of macular diabetic diffuse edema (EMD).

    Methods: Randomised retrospective and interventional study of 41 eyes from 29 consecutive patients affected of macular diabetic diffuse edema. All the patients were treated with VPP. After this procedure, all of them were consecutively randomised (1:1) in two groups. Only one group received coadjuvant treatment with a subtenon injection of 40mg of triamcinolone acetonide.

    Visual Acuity (VA) and macular thickness determined with optical coherence tomography were analyzed. Both variables were measured before and days 1, 3,7, 30 after the treatment. Posteriorly, each three months.

    Results: 22 patients affected of diffuse EMD were treated with VPP and 19 with VPP + TAS. Mean age was 61 years.

    VA 6 months after the treatment was VPP=0,17 and VPP + TAS=0,29 whereas macular thickness 6 months after the treatment was VPP=410μm and VPP+TAS= 469μm (p≥0.05).

    Conclusions: Our results suggest that TAS as a coadjuvant treatment of VPP in patients affected of diffuse EMD is not efficient. Moreover, it is a procedure that may expose the patient to collateral side effects.