Tratamiento de la neutropenia febril: filgrastim y pegfilgrastim

• Lucía Franco-Trigo ^[1] ; Miguel Ángel Calleja-Hernández ^[1] ; José P. García-Corpas ^[1]
  1. [1] Universidad de Granada

     Universidad de Granada

     Granada, España

     
• Localización: Ars pharmaceutica, ISSN 0004-2927, ISSN-e 2340-9894, Vol. 55, Nº. 1, 2014, págs. 1-7
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivos: El uso terapéutico de los factores estimulantes de colonias de granulocitos resulta desconocido en comparación con el uso como profilaxis de los mismos. El objetivo de este estudio fue recopilar la información relativa al uso terapéutico encontrada en estudios llevados a cabo del año 2003 en adelante.

    Métodos: La búsqueda se realizó en siete bases de datos electrónicas en mayo de 2012. Resultaron elegibles los estudios publicados en inglés, francés y español desde el año 2003 en adelante. Se buscaron estudios que abordasen el uso terapéutico de filgrastim y pegfilgrastim en neutropenia febril secundaria a quimioterapia. La búsqueda se completó revisando las referencias de los artículos seleccionados.

    Resultados: Hubo cuatro estudios que reunieron los criterios de selección. Uno se llevó a cabo en un hospital del Líbano, otro en un hospital británico, otro fue un estudio multicéntrico en España y el último se realizó en Australia a través de una encuesta electrónica a especialistas en cáncer. En el estudio del Líbano, 59 de 137 ciclos de tratamiento con factores estimulantes de colonias de granulocitos se realizaron como uso terapéutico. En el estudio LEARN en España, el 29,7% de los pacientes que usaron factores estimulantes de colonias de granulocitos los utilizaron como tratamiento, al igual que el 17,3% de los pacientes que recibieron pegfilgrastim. El 9,7% de los tratamientos con filgrastim fueron terapéuticos en el hospital británico. Finalmente, en Australia, el 27% de los hematólogos utilizarían factores estimulantes de colonias de granulocitos en el primer caso de los que se les presentaron (bajo riesgo de complicaciones médicas). El 7% de los oncólogos los utilizaría en su caso de bajo riesgo de complicaciones médicas y el 9% los utilizaría en el segundo caso (riesgo mayor). La duración media de la terapia en los diferentes estudios varió de 4,8 a 6 días. El efecto adverso más frecuente fue el dolor de huesos.

    Conclusiones: Según los resultados de esta revision, los factores estimulantes de colonias de granulocitos de uso diario se utilizaron más que el pegfilgrastim para uso terapéutico, siendo el último poco utilizado e incluso considerado una excepción. Las terapias fueron cortas y seguras.

  • English

    Aim: The use of granulocyte colony-stimulating factors in the therapeutic setting of febrile neutropenia is still unknown with regard to the prophylaxis one. The aim of the present work was to collect the information about this therapeutic use found out in the studies performed since 2003.

    Methods: Seven electronic databases were searched in May 2012. Eligibility included works published in English, French and Spanish from 2003 on. Studies that involved the therapeutic use of filgrastim or pegfilgrastim in chemotherapy-induced febrile neutropenia were sought. Reviews, meta-analysis and works published as abstracts were excluded. The search was completed by checking the reference lists from the selected studies.

    Results: One of them was performed in a hospital in the Lebanon, another one in a British hospital, another was a multi-centre study in Spain and the last one was performed in Australia through an electronic survey made to cancer specialists. In the Lebanon study, 59 out of 137 granulocyte colonystimulating factors treatment courses were performed in the therapeutic setting. In the LEARN study in Spain 29.7% patients treated with daily granulocyte colony-stimulating factors used them as treatment, so did 17.3% patients receiving pegfilgrastim. 9.7% treatments with filgrastim were therapeutic in the British hospital. Finally, in Australia 27% haematologist would use granulocyte colony-stimulating factors in case 1 (low risk of medical complications). 7% oncologists would use them in their low risk case of medical complications and 9% would use them in case 2 (higher risk). The mean duration of the therapy in the different studies ranged between 4.8 and 6 days. The most frequent adverse effect was bone pain.

    Conclusions: The results from the present review showed that daily granulocyte colony-stimulating factors were used more than pegfilgrastim in the treatment setting, being the latter used very little and even considered an exception. Therapies were short and safe.