Resumen de La adopción de acuerdos en la Junta de Portavoces: la eventual ficción de la constitucionalidad del voto ponderado

María Victoria García-Atance García de Mora

• español

  Como órgano de representación de la Cámara la Junta de Portavoces ocupa un lugar clave en la vida Parlamentaria en su ámbito funcional, pues determina junto con la Mesa de la Cámara el orden del día y programación de los trabajos parlamentarios, que le confiere a este Órgano una función adicional de impulso político, ya que se configura como un lugar de encuentro de negociación y compromiso político, así como vía de mediación en orden a la superación de un parlamentarismo conflictivo. En esta línea se ha considerado que éste es un órgano más de debate que o intentos de alcanzar acuerdos, más que decisorio. El representante de cada Grupo Parlamentario hace de portavoz del mismo, de forma que sus consignas deberá respetar las consignas emanadas por su Grupo Parlamentario, estableciéndose así entre el Portavoz y su grupo, una relación diferente respecto a la que otro Parlamentario de base tiene toda vez que el Portavoz tiene que expresar más exactamente la voluntad del Colegio al que representa. Se ha dicho que la asistencia a este Órgano de un número determinado de portavoces rompe la proporcionalidad, lo cual es irrelevante ya que al votar, rige el criterio de la ponderación, por el que el Portavoz reúne tantos votos como miembro cuenta su grupo., lo que ha provocado una confrontación doctrinal por la contradicción con la prohibición del mandato imperativo (67-2 CE) y la indelegabilidad del voto (79-3), por lo que se plantea su eventual inconstitucionalidad, frente a otra posición doctrinal, que considera que no contraviene la norma (Torres Muro) al considerar que el Portavoz no mantiene una relación de mandato imperativo con su grupo y por otra parte, Parlamentario de base no delega formalmente en el portavoz, siendo nuestra posición diferente.

• English

  As a representative body of the House, the Board of Spokespersons occupies a key place in the Parliamentary life in its functional scope, since it determines together with the House Board the agenda and programming of parliamentary work, which confers on this Body an additional function of political impulse, since it is configured as a meeting place for negotiation and political commitment, as well as a means of mediation in order to overcome a conflictive parlamentarism. In this line it has been considered that this is an organ of debate that or attempts to reach agreements, rather than decision. The representative of each Parliamentary Group acts as its spokesperson, so that its slogans must respect the slogans emanated by its Parliamentary Group, thus establishing a different relationship between the Spokesman and his group than any other Parliamentary base has that the Speaker has to express more exactly the will of the College he represents. It has been said that attendance at this body of a certain number of spokesmen breaks proportionality, which is irrelevant because when voting, the weighting criterion governs, by which the Spokesperson gathers as many votes as a member counts his group, what has caused a doctrinal confrontation due to the contradiction with the prohibition of the imperative mandate (67-2 CE) and the indelegability of the vote (79-3), for which its eventual unconstitutionality is considered, as opposed to another doctrinal position, which considers that it does not contravene the norm (Torres Muro) when considering that the Spokesman does not maintain a relation of imperative mandate with his group and on the other hand, Parliamentary of base does not formally delegate in the spokesman, being our position different