Resumen de Comparación de dos posiciones de electrodos en la cardioversión eléctrica de la fibrilación auricular

T. Muñoz Martínez, S. Martínez-Alutiz, C. Vinuesa-Lozano, Y. Poveda-Hernández, J.L. Dudagoitia Otaolea, S. Iribarren, M. Hernández López

• español

  Objetivo. El objetivo de este estudio es comparar la efectividad de la cardioversión eléctrica (CVE) en pacientes con fibrilación auricular (FA) crónica según la posición de los electrodos: anteroapical (A-A) o anteroposterior (A-P). Se considera superior la que restaura el ritmo sinusal (RS) empleando menor energía. Diseño. Estudio observacional comparando dos series consecutivas de pacientes. Ámbito. Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) de un hospital de segundo nivel. Pacientes y métodos. Pacientes ambulatorios en FA remitidos a la UCI para CVE bifásica. En la primera serie se comenzaba con la posición A-A, y en la segunda con la A-P, administrándose hasta 3 choques (150-200-200J); de no haberse conseguido RS, se cambiaba a la posición alternativa y se administraban otros 2 choques más de 200J. Se analizaron y compararon entre ambas series la edad, sexo, peso, cardiopatía de base, fracción de eyección, tamaño auricular izquierdo, tiempo en FA, constantes basales, medicación antiarrítmica, reversión a RS, número de choques, energía empleada y efectos secundarios. Resultados. Se trataron 50 pacientes en cada grupo, cuyas características basales eran similares salvo un porcentaje superior de mujeres en el grupo A-A. La posición de electrodos A-A consiguió RS con significativamente menor número de choques y menor energía, lográndose con más frecuencia la reversión al primer choque. Conclusiones. Encontramos mayor efectividad en la CVE de la FA con los electrodos en posición A-A, que recomendamos como primera elección. De no ser eficaz, debe intentarse la posición A-P.

• English

  Objective. This study aims to compare effectiveness of electrical cardioversion (ECV) in patients with chronic atrial fibrillation (AF) according to the electrode positions: anteroapical (A-A) or anteroposterior (A-P). That which restores the sinus rhythm (SR) using the least energy is considered superior. Design. Observational study comparing two consecutive series of patients. Scope. Intensive Care Unit (ICU) of second level hospital. Patients and methods. Out-patients in AF referred to the ICU for biphasic ECV. The first series began with position A-A and the second one with A-P, administering up to 3 shocks (150-200-200J), changing to the alternative position if SR was not achieved and administering 2 more shocks of 200J. Age, gender, weight, baseline heart disease, ejection fraction, left atrial size, AF time, baseline vital signs, antiarrhythmic medication, reversion to SR, number of shocks, energy used and side effects were analyzed and compared between both series. Results. A total of 50 patients were treated in each group. The baseline characteristics were similar except for a greater percentage of women in group A-A. The anteroapical electrode position achieved SR with significantly fewer numbers of shocks and less energy, more frequently achieving reversion on the first shock. Conclusions. We found greater effectiveness in the electrical cardioversion of the AF with the electrodes in the anteroapical position, that we recommend as first choice. If it is not effective, the A-P position should be attempted.