Christian Metz y la mediatización

• Traversa, Oscar ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de las Artes

     Universidad Nacional de las Artes

     Argentina

     
• Localización: Letra. Imagen. Sonido: Ciudad Mediatizada, ISSN-e 2545-658X, ISSN 1851-8931, Nº. 18, 2017, págs. 71-87
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Christian Metz and mediatization
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Hace unos pocos años se hicieron presentes en distintos ámbitos reflexiones acerca de la obra de Christian Metz: todas las opiniones coincidían, tanto acerca de sus relevantes cualidades personales como de la trascendencia de sus investigaciones. Al mismo tiempo, surgían vacilaciones en torno a cómo encadenar sus avances con los desarrollos y problemas actuales. El trabajo que presentamos se propone discutir un conjunto de aspectos de la obra de Metz que brinden apoyos e, incluso, instrumentos para examinar tanto los fenómenos actuales como sus enlaces históricos. Los esfuerzos taxonómicos, presentes en su obra, destinados a circunscribir la especificidad cinematográfica, constituyen un verdadero instrumento comparativo para establecer diferencias en cuanto a los procesos de circulación discursiva, no desvinculándolos de las condiciones, tanto somáticas como empíricas, que presentan las diferentes modalidades comunicacionales. Este requisito epistemológico es consistente con la indisociable articulación entre actores sociales individuales (“sujetos”) y actores sociales colectivos (colectivos institucionales o no) que exige una perspectiva de la mediatización de carácter semio-antropológico (Verón 2014).

  • English

    A few years ago, some reflections upon Christian Metz’s work came up from different disciplinary fields. Not only did all the voices agree on his outstanding personal qualities but they also coincided on the transcendence of his enquiries. At the same time, there was some hesitation on how to link his progress with the latest developments and current issues at stake. This paper seeks to discuss a series of aspects concerning Metz’s work which may help and even offer an array of tools in order to shed some light on both current phenomena and their historical significance. Throughout his work, his taxonomic endeavor, aimed at circumscribing cinematographic specificity, represents a substantial comparative tool to set the main differences referred to discursive circulation processes without setting them apart from the somatic and empirical conditions of a wide range of communicational modalities. This epistemological requirement concurs with the indissociable bond between individual social actors —or subjects— and collective social actors —either institutional or non-institutional— which calls for a semio-anthropologic (Verón 2014) approach to mediatization.