El Derecho de retasación urbanística y su aplicación jurisprudencial

• Autores: María Astrid Muñoz Guijosa
• Localización: Revista de urbanismo y edificación, ISSN 1576-9380, Nº. 40, 2017, págs. 57-75
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El derecho de retasación urbanística recogido en el art. 47.2 b) TRLSRU permite al expropiado pretender el incremento del justiprecio fijado en su día, en caso de posterior alteración de usos y edificabilidades del suelo que impliquen un incremento del valor del mismo. La jurisprudencia, sin embargo, ha negado hasta el momento el reconocimiento del referido derecho en los casos sometidos a su consideración, sobre la base fundamentalmente de tres argumentos: la inaplicabilidad del art. 47.2 b) TRLSRU a supuestos anteriores a la entrada en vigor de la Ley del Suelo de 2007; la circunscripción de su ámbito de aplicación a la previa verificación de expropiaciones sistemáticas; y la negación del sentido positivo del silencio en caso de falta de resolución administrativa expresa tras la solicitud de retasación. El análisis de la naturaleza jurídica del derecho de retasación urbanística, y la constatación de su carácter reversional, determinan la imposibilidad de compartir dicho modo de argumentar.

  • English

    In an increase of the land values, to claim an increase in his just compensation as it was determined. However, the Supreme Court has not granted such a right in diverse cases. The grounds of the decisions have been, essentially, the following three: art. 47.2 b) TRLSRU cannot be applied to situations that existed before the enactment of the Land Act 2007; art. 47.2 b) can only be applied when a systematic behavior of compulsory purchases has been verified; and third, no reaction by the administrative authority is constructed by the refered Court as a rejection of the reassessment application. According to the reversionary legal nature of the right to reassessment granted in art. 47.2 b) TRLSRU, we respectfully dissent in this paper both from the outcome reached by the courts and from the grounds of their decisions.