A vueltas con la imposibilidad de ejecutar una sentencia en materia urbanística: el reciente caso de la Ciudad de la Luz. Comentario a la STS de 28 de octubre de 2016 (RJ 2016, 5720)

• FERNANDO GONZÁLEZ BOTIJA ^[1]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Revista de urbanismo y edificación, ISSN 1576-9380, Nº. 39, 2017, págs. 121-133
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    El Tribunal Supremo ha casado una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Valencia relativa al proyecto de la Ciudad de la Luz. El Tribunal Superior de Justicia de Valencia consideró que en algunos casos existía una imposibilidad física y legal para ejecutar la sentencia que declaraba ilegal el citado proyecto. El Tribunal Supremo, sin embargo, no aprecia la existencia de imposibilidad jurídica –que solo concurriría cuando la titularidad la ostentaran terceros de buena fe– para la restitución de las parcelas que han sufrido modificaciones en orden a su clasificación o calificación urbanística, pues la nueva y vigente clasificación o calificación se hubiera realizado cualquiera que fuese su titular dominical, ni tampoco respecto de las parcelas con edificios construidos legalmente que fueron demolidos como consecuencia de la expropiación y cuya restitución «in natura», con independencia y al margen de la indemnización satisfecha en su día por el cese de los negocios, es posible materialmente.

  • English

    The Supreme Court has annulled a judgment of the Superior Court of Justice of Valencia concerning the project of the City of Light. The High Court of Justice of Valencia considered that in some cases there was a physical and legal impossibility to execute the sentence that declared the said project illegal. The Supreme Court, however, does not appreciate a legal impossibility –which would only occur when the title is held by third parties in good faith– for the restitution of parcels that have undergone modifications in order to their classification or urbanistic qualification, since the new and current classification or qualification would have been made whatever was its proprietary proprietor, nor with respect to parcels with legally constructed buildings that were demolished as a result of the expropriation and whose restitution «in natura», independently and in the margin of the compensation paid in due time for the cessation of business, is possible materially