El trámite de información pública y la vía de hecho en la reciente sentencia del Tribunal Supremo de 3 de octubre de 2016 (RJ 2016, 4937)

• FERNANDO GONZÁLEZ BOTIJA ^[1]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Revista de urbanismo y edificación, ISSN 1576-9380, Nº. 39, 2017, págs. 107-119
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El Administrador de Infraestructuras Ferroviarias aprobó dos proyectos de mejora ferroviaria. Varios afectados alegaron que la Administración había cometido una ilegalidad al simultanear las convocatorias de la información pública y del levantamiento de actas previas de ocupación. En su opinión, al hacer esto, se les impidió formular alegaciones y se produjo una vía de hecho. Por el contrario, el Supremo estimó que los afectados dispusieron de un trámite de información pública y alegaciones en el que pudieron plantear cuantas objeciones tuvieron por conveniente respecto de la utilidad pública, de la necesidad de ocupación y de los bienes y derechos afectados por el proyecto expropiatorio

  • English

    The Railway Infrastructure Manager approved two railway improvement projects. Several affected alleged that the Administration had committed an illegality by, at the same time, giving the public concerned opportunities to participate in the decision-making procedure and drawing up of previous minutes of occupation. In their view, in doing so, they were prevented from making any claims and that was, patently unlawful conduct. On the contrary, the Supreme Court considered that the public concerned had opportunities to submit comments and to participate in the decision-making procedure in which they were able to raise any objections they had regarding the procedure to take private property for public use.